14 лютого 2022 року справа № 580/1068/22 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
07 лютого 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Томашкова О.С. щодо не направлення ОСОБА_1 у встановлений законом строк постанови про стягнення виконавчого збору:
- у виконавчому провадженні № 55958464 від 14.03.2018;
- у виконавчому провадженні № 55958697 від 14.03.2018.
2) визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко-Пізняк Г.І. щодо не направлення ОСОБА_1 у встановлений законом строк постанови про стягнення виконавчого збору:
- у виконавчому провадженні № 57105323.
3) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Томашкова О.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору:
- у виконавчому провадженні № 55958464 від 14.03.2018;
- у виконавчому провадженні № 55958697 від 14.03.2018.
4) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко - Пізняк Г.І. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 57105323.
5) визнати протиправними та скасувати постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):
- про відкриття виконавчого провадження № 55958464 від 14.03.2018;
- про відкриття виконавчого провадження № 55958697 від 14.03.2018;
- про відкриття зведеного виконавчого провадження № 5595846 від 14.03.2018;
- про відкриття виконавчого провадження № 57105323 від 31.08.2018;
- про стягнення виконавчого збору № 55958464 від 14.03.2018;
- про стягнення виконавчого збору № 55958697 від 14.03.2018.
Прохальна частина позову містить клопотання про забезпечення позову, а саме позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси виданих у справі №711/7627/17 та №711/10074/17 до завершення розгляду справи.
Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши клопотання, наявні підстави повернути його без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано.
Отже, всупереч викладеним нормам Клопотання про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.152 КАС України.
На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, наявні підстави повернути її позивачу без розгляду.
Аналогічні висновки щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову викладені в ухвлалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №9901/315/19, які обов'язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суддя
ухвалив:
Клопотання про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО