Справа № 629/5479/21
Провадження № 2/629/138/22
14.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача Кошиль Д.С. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення ТОВ «ФК «Дінеро» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по даній справі, а також витребувати з ТОВ «ФК «Дінеро» стосовно боржника: завірену кредитором зведену таблицю з ідентифікаційними даними боржника з облікової системи кредитора; виписку від платіжного агента кредитора, зведеними за унікальним ідентифікатором платежу; розрахунок заборгованості позичальника за період від дати укладення кредитного договору до дати укладення договору факторингу; довідку про ідентифікацію позичальника; докази відправлення одноразового ідентифікатора, який було надіслано до позичальника на його фінансовий номер телефону; докази перерахування коштів на рахунок позичальника. Зазначає, що ТОВ «ФК «Дінеро» являється первинним кредитором договору кредитної лінії № AG0121617 від 25.01.2019 року та Додаткових угод № АМ9748369 від 28.01.2019 року та № AM7517387 від 24.02.2019 року, і зберігає документи, які підтверджують виконання первинним кредитором вищевказаних договорів. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося із запитом за вих. № 65076 про надання первинних бухгалтерських документів, проте ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» не отримало відповідь на вищевказаний запит. Незалучення ТОВ «ФК «Дінеро» при прийнятті рішення по даній справі зачіпає інтереси ТОВ «ФК «Дінеро», як продавця права вимоги за Договором кредитної лінії та для ТОВ «ФК «Дінеро» становить відповідальність за продаж права вимоги за недійсними правочинами.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 258 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» стосовно боржника: завірену кредитором зведену таблицю з ідентифікаційними даними боржника з облікової системи кредитора; виписку від платіжного агента кредитора, зведеними за унікальним ідентифікатором платежу; розрахунок заборгованості позичальника за період від дати укладення кредитного договору до дати укладення договору факторингу; довідку про ідентифікацію позичальника; докази відправлення одноразового ідентифікатора, який було надіслано до позичальника на його фінансовий номер телефону; докази перерахування коштів на рахунок позичальника.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя О.Г. Попов