про зупинення провадження в адміністративній справі
11 лютого 2022 року Справа № 580/9740/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 580/9740/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Потієнко Т.М. - за ордером]
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код в ЄДРПОУ 40108666) [представники відповідача Коваленко А.П., Сліпченко І.С. - згідно витягу з ЄДР]
про визнання протиправним та скасування індивідуального акту в частині, постановив ухвалу.
18.11.2021 вх.45573/21 ОСОБА_1 , через представника звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та з урахуванням змінених позовних вимог, просить:
- поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду;
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 16.08.2021 № 2299 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та попередження про неповну службову відповідність.
Ухвалою від 04.01.2022 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
08.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Потієнко Т.М. про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до часу розгляду пов'язаної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.
Вирішуючи питання зупинення провадження у справі № 580/9740/21, суд зазначає про таке.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/9739/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, де заявлено позовну вимогу визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.08.2021 №2242, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 1503.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Пунктом 2 частини 5 статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.
Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (частина 12 статті 19 Дисциплінарного статуту).
З аналізу викладених норм слідує, що за наявності інших дисциплінарних проступків до поліцейського повинно застосовуватись суворіше дисциплінарне стягнення ніж попереднє.
Суд зазначає, що сувора догана є менш суворим дисциплінарним стягненням ніж попередження про неповну службову відповідність.
У зв'язку з оскарженням позивачем рішень відповідача про накладення на нього менш суворого стягнення, що є предметом розгляду адміністративної справи №580/9739/21 рішення у якій не набрали законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Вирішення питання про неправомірність застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани, матиме преюдиційне значення для прийняття рішення у даній справі.
Враховуючи те, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №580/9739/21 щодо правомірності застосування до позивача менш суворого стягнення ніж попередження про неповну службову відповідність, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/9740/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту в частині, до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/9739/21.
Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Суддя Лариса ТРОФІМОВА