Справа № 560/4871/21
14 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №560/1228/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі №560/4871/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.02.2021 №11/4015.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25.02.2021 №11/4015, з врахуванням виплачених сум
11.02.2022 судом отримано надіслану поштовим зв'язком заяву ОСОБА_1 , у якій він просить:
1. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
2. Направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведення виплати пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 по 30.11.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 25.02.2021 №11/4015 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, тобто у спосіб, встановлений резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №560/4871/21, яке набрало законної сили 14.09.2021 року.
2.Встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Хмельницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів.
Заявник вказує, що відповідач по справі при перерахунку пенсії протиправно визначив розмір пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення. Про цей факт стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26.01.2022.
Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з пунктом 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Отже, у випадку подання до суду заявником заяви про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі необхідно додати докази надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.
Проте, до зазначеної заяви заявник не додав докази надіслання іншому учаснику справи (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) копії заяви та доданих до неї документів.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
Проте такої інформації заява не містить.
Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов'язково підлягають з'ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Як передбачено пунктом 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України (щодо надіслання заяви з додатками іншому учаснику справи та вимог щодо її змісту) є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Крім цього, якщо заявник не погоджується з проведенням перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, він також має право звернутися до суду з окремим позовом.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук