Справа № 953/247/20
н/п 1-кс/953/42/22
"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000068 від 25.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -
21.09.2021 до суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, 11.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання у зв'язку з відкликанням ухвали про дозвіл на затримання стосовно ОСОБА_4 .
В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000068 від 25.01.2019 за ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 21.09.2021 до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000068 від 25.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1