Справа № 560/15627/21
іменем України
14 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:
-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" (код ЄДРПОУ 42772248, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля буд. 86, 29013) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 64285,76 грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;
-накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 64285,76 грн.
В підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що згідно із даними контролюючого органу за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 64285,76 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.
Відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки своєчасно та в повному обсязі.
Контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення заборгованості по податку на додану вартість, а саме: відповідачу було направлено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" № 27328-50/829 від 30.07.2020 року.
Так як відповідач добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" податковий борг в сумі 64285,76 грн.
В зв'язку із тим, що позивачем вживалися заходи з метою виявлення майна відповідача яке можливо використати як джерело погашення боргу, але таке майно знайдено не було, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, в зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ-42772248.
Згідно із даними контролюючого органу за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 64285,76 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:
-податкове повідомлення-рішення № 0132954603 від 02.10.2019 року на суму 170 грн.,
-податкове повідомлення-рішення № 0151115006 від 14.11.2019 року на суму 63095 грн.,
-податкове повідомлення-рішення № 0073455004 від 16.06.2019 року на суму 1020 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам, суд враховує таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України), (далі-ПК України).
Згідно із статтею 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків-сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання-сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Згідно із підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку із тим, що у відповідача виник податковий борг, контролюючий орган надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 27328-50/829 від 30.07.2020 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктами 95.3, 95.4 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Податковий борг відповідача підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги про сплату податкового боргу, розрахунком суми позовних вимог, доданих до матеріалів справи.
Відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував, доказів про сплату боргу відповідачем суду не надано.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Враховуючи те, що відповідач податкову заборгованість не сплатив, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).
Таким чином, суд вважає, що позивач довів, а відповідач не спростував правомірність заявлених позовних вимог, тому позов необхідно задовольнити, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 64285,76 грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.
Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Позивач надав достатні докази того, що у відповідача відсутнє майно яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, що підтверджується копіями запитів контролюючого органу до відповідних установ щодо наявності майна у відповідача та відповідей на такі запити.
Отже, беручи до уваги такі обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідно задовольнити позовну вимогу позивача та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку відповідача як платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 64285,76 грн., (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень сімдесят шість копійок) з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан" у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Таркан".
Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан", що знаходяться в банку товариства з обмеженою відповідальністю "Таркан", в межах суми податкового боргу у розмірі 64285,76 грн.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Таркан" (вул. Проскурівського Підпілля, буд. 86,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 42772248)
Головуючий суддя В.К. Блонський