Номер справи 623/199/22
Номер провадження 3/623/92/2022
15 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лакінськ Володимирської області, РФ, громадянина України, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП
Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255150 від 19 січня 2022 громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину в скоєному ним правопорушенні не визнав та зазначив, що вночі 19 січня 2022 року транспортним засобом не керував, так як в машині було розбортоване колесом, і її потрібно було перепаркувати, так як він стояв біля чужого двору. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер він погодився, але з результатом він не погодився і відмовився від підпису.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255150 від 19 січня 2022 громадянин ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 00 год. 20 хв. в м. Ізюмі на вул. Волоха керував транспортним засобом «FIAT TIPO», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон Redmi 7. Від керування транспортним засобом відсторонений. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255150 від 19.01.2021; довідкою АІС АРМОР; копією довідки начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е., в якій зазначено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучене та зберігається в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, при дослідженні якого в судовому засіданні було зрозуміло, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп'яніння, співробітниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер, з результатом якого він не погодився , але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.
З вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
При цьому суддя роз'яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров'я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов'язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Суд не приймає до уваги показання правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженим в залі судового засідання відеозаписом, з якого зрозуміло, що ОСОБА_1 хоча і не відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер 6820, відмовившись при цьому від підпису в результаті тесту, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Д. Бєссонова