Справа № 569/23745/21
1-кс/569/840/22
14 лютого 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №12021181010002403 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2021 на автомобіль марки Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
З клопотання слідує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
22.12.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження №12021181010002403 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Покликаючись на наведене, адвокат ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, заяви представника володільця майна та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
22.12.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження №12021181010002403 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Враховуючи, що у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, а арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 встановлений до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 і накладений арешт на майно слід скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №12021181010002403 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2021 на автомобіль марки Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1