Справа № 544/2159/21
№ пров. 3/544/43/2022
Номер рядка звіту 146
14 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ніка Авто Транс», паспорт серія НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМВ УМВС України в Сумській області, посвідчення водія НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності непритягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій ОСОБА_1 19.12.2021 о 17 год 20 хв на вул. Європейській, 171, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по території АЗС ОККО, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_2 , який припаркував свій транспортний засіб біля бензової колонки № 3 у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово судом повідомлявся про час та місце розгляду протоколу. Крім того, ОСОБА_1 повідомленим працівниками поліції про розгляд адміністративної справи у Пирятинському районному суді, про що поставив підпис. У поясненнях ОСОБА_1 вказував, що вину не визнає.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Будучи належним чином обізнаним про складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не скористався правом щодо надання письмових пояснень.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 020690 від 17.12.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.
Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2021 о 17 год 20 хв на вул. Європейській, 171, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по території АЗС ОККО, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_2 , який припаркував свій транспортний засіб біля бензової колонки № 3 у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська