Справа № 536/1897/21
15 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12021170540000400 від 09 листопада 2021 року та № 12021170540000380 від 25 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,-
На початку серпня 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де шляхом відкриття хвіртки паркану, що огороджує вказане домоволодіння, проник на його територію.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка, відчинив двері та проник до будинку, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об'ємом 2,5 л., та алюмінієву пательню діаметром 22 мм з алюмінієвою кришкою до неї, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 4227 від 26 жовтня 2021 року складає 206,67 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, шляхом зламу навісного замка, відчинив двері та проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав чотири конфорки з газової плити та двигун до холодильника «Днепр-2М» моделі КШ-16, вартість яких згідно висновку експерта № 4227 від 26 жовтня 2021 року складає 556, 65 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 763, 32 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.
Окрім того, в кінці вересня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , неподалік від свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, у сухому стані, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказані рослини є нарковмісними, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, умисно зірвав вказані рослини коноплі, переніс їх до двору за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 частину придбаних ним рослин, подрібнив шляхом відокремлення листя і перетирання пальцями рук та розклав у дві скляні банки, паперові згортки, які розмістив на території свого домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав його без мети збуту за вищевказаною адресою, періодично вживаючи. Решту придбаних рослин, які перебували у висушеному стані, ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету з метою подальшого виготовлення шляхом перетирання наркотичного засобу, з метою його вживання без мети збуту та продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання.
09 листопада 2021 року близько 13-ї год. ОСОБА_4 до виказаного мішка помістив вищавказані скляні банки та паперові згортки і попрямував з ним по АДРЕСА_3 .
09 листопада 2021 року о 13:50 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на узбіччі, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де добровільно надав для огляду поліетиленовий мішок, в якому було виявлено та вилучено: 1) скляна банка, закрита кришкою, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; 2) скляна банка закрита металевою кришкою, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на рослини коноплі; 3) поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору в сухому стані, схожа на рослини коноплі; 4) поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 7 паперових згортків та 2 пачки з під цигарок, у яких знаходиться суха подріблена речовина зеленого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № СЕ-19/117-21/13758-НЗПРАП від 15 листопада 2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1391,505 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № СЕ-19/117-21/13759-НЗПРАП від 16 листопада 2021 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в скляній банці містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, обіг якого заборонено. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 241,411 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в скляній банці, закрита металевою кришкою містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, обіг якого заборонено. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 87,961 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № СЕ-19/117-21/13812- НЗПРАП від 15 листопада 2021 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в 7 (семи) паперових згортках є канабісом та сумішшю канабісу і дозрілого насіння коноплі. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,577 г, 2,835 г, 13,518 г, 5,179 г, 1,160 г, 0,790 г.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № СЕ-19/117-21/13801- НЗПРАП від 15 листопада 2021 року, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в двох пачках з-під цигарок, є канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,295 г, 2,599 г.
Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину , вилученого у ОСОБА_4 , складає 1751,83 г., що є великим розміром.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів - таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до житла чи іншого сховища, та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах - визнав повністю.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла чи іншого сховища, а також за частиною 2 статті 309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів - таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла чи іншого сховища, та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України є раніше не судимим, офіційно не працює, згідно довідки КНМП «Кременчуцька центральна районна лікарня» на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Під обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 3 статті 185 КК України та частини 2 статті 309 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.
За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_4 покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню в сумі 4118,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 4118, 18 грн.
Речові докази:
-речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в скляній банці, та відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-21/13759-НЗПРАП від 16 листопада 2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 241, 411 г, та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в скляній банці, закритій металевою кришкою та відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-21/13759-НЗПРАП від 16 листопада 2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 87, 967 г, які упаковані у полімерний сейф пакет експертної служби № 3166161;
-речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/13758-НЗПРАП від 15 листопада 2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1319, 505 г, упаковану в полімерний сейф пакет експертної служби № 3278288;
-речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/13812-НЗПРАП від 15 листопада 2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,577 г, 2,835 г, 13, 518 г, 5, 179 г, 1,160 г, 0, 790 г, упаковану в полімерний сейф пакет експертної служби № 4173748;
-речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/13801-НЗПРАП від 15 листопада 2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3, 295 г, 2, 599 г, упаковану в полімерний сейф пакет експертної служби № 3766944
- знищити у встановленому законом порядку.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1