Справа № 426/3666/21
14 лютого 2022 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -
Встановив:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву у якій вказує, що на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області надійшли кошти від ОСОБА_1 у сумі 994,50 грн. та від ОСОБА_2 у сумі 994,50 грн., інших претензій до відповідачів Управління не має, тому не заперечує проти закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Просить суд повернути сплачену Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області суму судового збору у розмірі 2270 грн. на рахунок UA728201720343120004000097610, ЄДРПОУ 40868520, призначення платежу: повернення судового збору 2021 року/код програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів (а.с. 107-108).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та сплатою ними шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, в загальній сумі 1989 грн., розгляд справи просили провадити за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, про що зазначено у правовому висновку, висловленому Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Як вбачається з квитанції № 41 від 04 лютого 2022 року та квитанції № 42 від 04 лютого 2022 року, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено по 994,50 грн. на рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища (а.с. 97).
Згідно відповіді Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 07 лютого 2022 року № 02-25/208, 04 лютого 2022 року на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області були зараховані кошти від ОСОБА_1 у сумі 994,50 грн. та ОСОБА_2 у сумі 994,50 грн. (а.с. 101).
Враховуючи предмет позову та суб'єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено в добровільному порядку; шкода, заподіяна внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у загальному розмірі 1989 грн. відшкодована позивачу, що свідчать про відсутність предмета спору та дає підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.
Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви до неї долучалося платіжне доручення про сплату судового збору № 198 від 08 грудня 2022 року на суму 2270 грн. Разом з тим, такий судовий збір було сплачено на р/р UA348999980313141206000012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101, код отримувача: 37991110. Дані реквізити для сплати судового збору належать Сватівському районному суду Луганської області (а.с. 69).
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області (місцезнаходження: квартал Ватутіна, буд. 62, м. Старобільськ Луганської області) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 198 від 08 грудня 2021 року, сплаченого на р/р UA348999980313141206000012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101, код отримувача: 37991110, призначення платежу: *;101;40868520;; Судовий збір за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області. Судовий збір повернути на рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 40868520, призначення платежу: повернення судового збору 2021 року/код програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.С. Река