ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16974/21
провадження № 2-о/753/78/22
"08" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності документа,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак з'ясувалось, що прізвище заявниці в трудовій книжці помилково вказано російською мовою « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », а помилка у написанні прізвища заявниці в трудовій книжці позбавляє її належним чином підтвердити, що трудова книжка належить саме заявниці.
В судове засідання заявниця не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про те, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений чином.
Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд розглянув справу без участі учасників судового процесу на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 прізвище заявниці ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу (мовою оригіналу - російською) зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.6/.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу заявниця ОСОБА_1 змінила дошлюбе прізвище (мовою оригіналу - українською) « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.7/.
Згідно копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області заявниці повідомлено, що на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_4 прізвище на російській мові не відповідає прізвищу заявниці в паспорті громадянина України /а.с.5/.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 прізвище заявниці ОСОБА_3 (мовою оригіналу - українською) зазначено « ОСОБА_6 » /а.с.3-4/.
Згідно довідки старости ОСОБА_7 від 28.07.2021 прізвище заявниці ОСОБА_3 (мовою оригіналу - українською) зазначено « ОСОБА_6 » /а.с.8/.
Таким чином, судом встановлено, що після укладення заявницею шлюбу та зміні дошлюбного прізвища на (мовою оригіналу - українською) « ОСОБА_6 », в трудовій книжці серії НОМЕР_4 було помилково змінено прізвище заявниці (мовою оригіналу - російською) на « ОСОБА_2 », що є, в свою чергу, помилкою в перекладі з української мови на російську мову.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для надання можливості звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись нормами ст. 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 30 жовтня 1978 року.
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, код ЄДРПОУ: 21108013, місцезнаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.
Суддя В.М. Курічова