1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, в період часу з 02 год. 45 хв. по 03 год. 15 хв. 29 серпня 2021 року, а саме: транспортні засоби, автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території внутрішнього двору Обухівського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання зі змісту якого убачається, що представник відмовляється від вищезгаданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, - закрити, у зв'язку з відмовою представника від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 372/3289/21 Справа №11-сс/824/519/2022 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1