1[1]
про привід обвинуваченої
20 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018100010001662 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року ОСОБА_6 визнано не винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано, у зв'язку з недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 (Голосіївської окружної прокуратури м. Києва) ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року, за яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та виправдано на підставі ст.ст. 370, 374 КПК України, скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Київського апеляційного суду з 19 лютого 2020 року.
При цьому, апеляційний розгляд неодноразово відкладався, в тому числі, через неявку в судове засідання ОСОБА_6 , участь якої, відповідно до вимог закону, є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
20 січня 2022 року, після чергового відкладення розгляду кримінального провадження через неявку ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить відповідна телефонограма, яку ОСОБА_6 отримала 09 грудня 2021 року, знову не з'явилась в судове засідання та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.
Вислухавши думку прокурора та захисника з приводу забезпечення участі ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, вона підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції без поважних причин, а також на ту обставину, що до неї не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для винесення ухвали про здійснення примусового супроводження обвинуваченої ОСОБА_6 особою, яка буде виконувати ухвалу про здійснення приводу до Київського апеляційного суду на зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 752/5554/18
Номер провадження: 11-кп/824/246/2022
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1