про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3381/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" (вх.№220Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (суддя К.В. Аріт, повний текст складено 30.12.2021) у справі №922/3381/21,
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг", м.Харків
про стягнення 1420546,98 грн., -
Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Восток" та ТОВ "Востхолдинг" про стягнення 1420546,98 грн., з яких:
- 1099962,84 грн. - заборгованість ТОВ “Восток” зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007 (зареєстрованого за №240767100028 від 20.08.2007) за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021;
- 320584,14 грн. - заборгованість ТОВ "Востхолдинг" зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007 (зареєстрованого за №240767100028 від 20.08.2007) за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 01.08.2018 по 20.02.2019.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №240767100028, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021 у сумі 1 099 962,84 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 16499,44 грн.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Востхолдинг” на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №240767100028, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул. Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 01.08.2018 по 20.02.2019 у сумі 320 584,14 грн.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Востхолдинг” на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 4 808,76 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі №922/3381/21 виправлено технічні описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року (у скороченому рішенні - вступній та резолютивній частині) по справі №922/3381/21, виклавши абзаци 1,2,3 резолютивної частини в наступній редакції:
"Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №240767100028, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021 у сумі 1 099 962,84 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 16499,44 грн. "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21, посилаючись на те, отримав копію оскаржуваного рішення 06.01.2022.
21.01.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3381/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №922/3381/21 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від ТОВ "Востхолдинг" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2022 (вх.1608 від 09.02.2022). До вказаного клопотання апелянт додав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 в частині стягнення товариства з обмеженою відповідальністю “Востхолдинг” на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №240767100028, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером 6310137900:09:002:0004 по вул. Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 01.08.2018 по 20.02.2019 у сумі 320 584,14 грн. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
З огляду на надані апелянтом уточнення своїх апеляційних вимог, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.
Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3381/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ “Восток” та апеляційна скарга ТОВ "Востхолдинг" стосуються одного і того ж додаткового рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21.
3. Об'єднати апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” (вх.№218Х/1) та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Востхолдинг” (вх.№220Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
4. Встановити строк позивачу та першому відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу другого відповідача (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Призначити справу до розгляду на "14" березня 2022 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.І. Терещенко