про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3543/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків (вх.№ 327 Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21 (суддя Прохоров С.А.; повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.12.2021), ухвалене за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (вх. №30344 від 23.12.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд.4-В, ідентифікаційний код 33477397),
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (94217, Луганська область, м. Алчевськ, пров. Московський, 14 «А», ідентифікаційний код 32898963),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Кепітал Груп» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд.4-В, кімн.16-А, ідентифікаційний код 42663027),
про визнання недійсним договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Кепітал Груп», в якій просило суд визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (відповідачем-1).
20.12.2021 Господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі про відмову в задоволенні позову та встановлено відповідачу строк на подання доказів понесення судових витрат.
23.12.2021 до суду надійшла заява відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. У своїй заяві ТОВ «СБК» просило суд стягнути з позивача на його користь 67 340,00 грн витрат на правничу допомогу, з яких 17 340,00 грн вартість фактично наданих послуг та 50 000,00 грн гонорар успіху.
Позивачем надано відзив на заяву відповідача-1 (вх. №9102 від 29.12.2021), в якій позивач не погодився із заявленим розміром судових витрат на правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 заяву ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» вх. №30344 від 23.12.2021 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд.4-В, ідентифікаційний код 33477397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (94217, Луганська область, м. Алчевськ, пров. Московський, 14 «А», ідентифікаційний код 32898963) 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
01.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21, в якій скаржник просить вказане додаткове рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» про ухвалення додаткового рішення - відмовити. У скарзі також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3543/21 (вх.№ 327Х/3) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., суддів - Медуниці О.Є., Істоміної О.А.
Ухвалою від 07.02.2022 Східний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 922/3543/21 у Господарського суду Харківської області та відклав вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
09.02.2022 матеріали справи № 922/3543/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у зв'язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3543/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду справи № 922/3543/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.О., суддя Стойка О.В.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції») від 16.12.1992р.).
Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Згідно частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків (вх.№ 327 Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21.
3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 28.02.2022 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
4.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21 до розгляду.
5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21 відбудеться "17" березня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
6.Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3543/21, що ухвалене за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (вх. №30344 від 23.12.2021) про розподіл судових витрат, до закінчення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків (вх.№ 327 Х/3).
7.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов'язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка