07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/1280/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Голозубової О.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Яценко А.О., ордер серія АХ №1034208 від 21.05.2021;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків (вх. №12509) про судові витрати,
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ (вх. 2831 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 (повний текст складено 13.08.2021) у справі №922/1280/21 (суддя Хотенець П.В.),
за первісним позовом Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків,
про стягнення 904315,88 грн.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків,
до Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ,
про стягнення 377680,35грн,
09.04.2021 Приватне підприємство "ІВК2" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання №22/07-19 від 22.07.2019 у розмірі 904315,88грн, з яких: 816279,04грн заборгованості за договором, 61457,45грн борг з урахуванням індексу інфляції, 26579,39грн 3% річних.
14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ІВК2" про стягнення 377680,35грн, з яких: 20093,08грн частина попередньої оплати за договором, 57016,87грн 3% річних, 300570,40грн штрафної неустойки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21: у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "ІВК2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" 377680,35грн, з яких 20093,08грн частина попередньої оплати, 57016,87грн 3% річних, 300570,40грн штрафної неустойки та 5670,00грн судового збору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "ІВК2" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ІВК2" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 та призначено справу до розгляду.
01.11.2021 на адресу апеляційного суду від ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" надійшла заява (клопотання) про судові витрати, в якому останнє просить вирішити питання про судові витрати відповідача, а саме: стягнути з Приватного підприємства "ІВК2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" судові витрати в розмірі 27000,00грн.
Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 для розгляду заяви ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про ухвалення додаткового рішення сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, з урахуванням додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, апеляційну скаргу ПП "ІВК2" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким: первісний позовом ПП "ІВК2" до ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" на користь ПП "ІВК2" 131629,00грн заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання №22/07-19 від 22.07.2019 та 1975,02грн судового збору за подання позовної заяви; в решті первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" до ПП "ІВК2" відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 11459,32грн судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч. 4 ст. 282 ГПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У постанові Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, вирішено не було, у зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку про необхідність вирішення цієї заяви про судові витрати у окремому судовому засіданні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 прийняти заяву ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.02.2022 о 14:30 год.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати була направлена на адресу позивача (поштове відправлення за трек-номером 6112801939052) (а.с. 111-112, т.3) та отримана ПП "ІВК2" 04.11.2021. Окрім того в матеріалах справи міститься клопотання ПП "ІВК2" про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 127, т.3) із відміткою та підписом про таке ознайомлення представника позивача - 11.11.2021.
Однак, позивач, якому відповідач надіслав заяву про судові витрати із вимогами про відшкодування витрат відповідача на оплату правової допомоги в розмірі 27000,00грн, та який був ознайомлений з матеріалами справи, не надав заперечень щодо відшкодування таких витрат та їх розміру, а також доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, зокрема на спростування правильності розрахунків чи ненадання адвокатом заявлених до відшкодування послуг.
Представник позивача у судове засідання 07.02.2022 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи всі сторони повідомлялись належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2022 просив задовольнити заяву про судові витрати у повному обсязі та стягнути з позивача 27000,00грн витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.
Як вбачається із змісту заяви ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати, останнє просить стягнути з ПП "ІВК2" вартість наданих йому послуг Адвокатським бюро "Андрій Яценко" у Східному апеляційному господарському суді в сумі 27000,00грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" надано до матеріалів справи наступні докази: копію Договору про надання правової допомоги б/н від 08.11.2018; копію Додаткової угоди № 11/10 від 11.10.2021; оригінал Акту приймання-передачі із детальним описом виконаних робіт від 20.10.2021; банківські документи щодо підтвердження часткової оплати і зарахування коштів на рахунок Адвокатського бюро "Андрія Яценко"; ордер на ім'я адвоката Яценко А.О.
Із наданих відповідачем документів судом встановлено, що 08.11.2028 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" та ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги, відповідно до п. 1 якого, адвокатське бюро надає клієнту правову допомогу, зокрема щодо представництва інтересів клієнта у судах всіх видів судочинства та всіх інстанціях. Відповідно до п.3 Договору оплата витрат і професійної правничої/правової допомоги здійснюється на підставі розрахунків/рахунків.
Цей Договір підписано повноважними представниками сторін.
За умовами преамбули Додаткової угоди № 11/10 від 11.10.2021 сторони цього правочину - Адвокатське бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Адвоката Яценко А.О., який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (клієнт) в особі директора Добриніна В.В., діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, досягай домовленості про наступне:
1. Ця додаткова угода визначає тарифи за надання професійної правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 08.11.2018, укладеним між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" і ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" в частині надання професійної правової (правничої) допомоги за наступним напрямком (дорученням): подання апеляційної скарги Приватним підприємством "ІВК2", м.Київ (код 36100337) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021р. у справі №922/1280/21.
2.Види надаваємої правової/профееійної правничої допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта:
2.1. аналіз апеляційної скарги з додатками, співставлення змісту апеляційної скарги з матеріалами справи та судовою практикою судів касаційної інстанції, рішеннями Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу,
2.2. участь/представництво Клієнта у судових засіданнях суду апеляційної інстанції;
2.3.складання інших необхідних документів, письмових пояснень, відзивів, заперечень, заяв з процесуальних питань, будь-яких документів з приводу предмету спору та/або взаємовідносин від ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" та ПП "ІВК2", консультації з питань спірних господарських взаємовідносин, та інші види правової/професійної правничої допомоги, що необхідні для захисту інтересів Клієнта, передбачені процесуальним законодавством та/або Законом України.
На підставі Акту приймання-передачі із детальним описом виконаних робіт від 20.10.2021 між сторонами визначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги за цим актом.
Здійснення загального аналізу апеляційної скарги з додатками, поданої ПП "ІВК2" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі 22/1280/21, співставлення з матеріалами справи , а також співставлення наведених в апеляційній скарзі постанов Верховного Суду з обставинами у цій справі №922/1280/21, пошук постанов Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору, складання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 19 годин, з яких 90 % витрачено часу на спростування доводів апеляційної скарги за первісним позовом ПП "ІВК2", 10% часу витрачено на спростування доводів за зустрічним позовом ТОВ "ХПШФ" ( п. 2.1. Акту).
Докази - складений відзив, зміст відзиву на апеляційну скаргу враховує аналіз апеляційної скарги у співставленні з матеріалами справи, враховує аналіз наведених в апеляційній скарзі Постанов Верховного Суду.
2.2. запланована участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді на 03.11.2021. Можлива участь в інших судових засіданнях з апеляційного розгляду, незалежно від кількості всіх судових засідань.
За п.2.1, 2.2. - фіксований розмір гонорару 27 000 грн.
Всього станом на 20.10.2021 включно, за цим актом Адвокатським бюро "Андрій Яценко" на користь клієнта надано професійної правничої/правової допомоги в сумі: 27 000 грн.
Квитанцією від 21.10.2021 ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" сплатило на банківський рахунок Адвокатського бюро "Андрій Яценко" частину коштів на суму 13500грн з призначенням платежу "часткова оплата згідно договору про надання правової допомоги від 08.11.2019".
Матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським бюро "Андрій Яценко" послуг з професійної правничої допомоги ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", зокрема адвокат Яценко А.О. підготував мотивований відзив на апеляційну скаргу на 13арк, представник відповідача неодноразово подавав обґрунтовані заяви з процесуальних питань щодо порушення порядку подання позивачем нових доказів на стадії апеляційного перегляду, а також приймав участь в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду 03.11.2021, 22.11.2021, 08.12.2021, 15.12.2021 та 19.01.2022, в яких надавав усні заперечення щодо доводів представника позивача.
У своїй заяві про судові витрати ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" заявлено про понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та надано суду докази на підтвердження понесення таких витрат, що відповідає вимогами ст. 124 та ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Документально підтвердженим є надання АБ "Андрій Яценко" послуг ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" на суму 27000,00грн.
Дослідивши заяву ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених ним витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 27000,00грн, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати співрозмірні з виконаною адвокатом роботою у суді апеляційної інстанції.
При цьому ПП "ІВК2" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не заявило.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що за правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення Східним апеляційним господарським судом первісних позовних вимог у справі №922/1280/21, відтак наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення загальну суму 904315,88грн - судом задоволено 131629,00грн, позивачем за зустрічним позовом заявлено (відповідач за первісним позовом) заявлено до стягнення 377680,35грн - судом відмовлено у задоволення зустрічного позову, а отже, з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, з ПП "ІВК2" належить стягнути на користь ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" 10727,10грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (всього за первісним позовом заявлено до стягнення 904315,88, а відмовлено позивачу у задоволенні вимог на суму 772686,88грн; також відповідачу відмовлено у задоволенні зустрічного позову на суму 377680,35грн; тобто загальний результат вирішення цього спору на користь відповідача відбувся на 39,73%: 27000,00грн * 39,73 % = 10727,10грн).
З огляду на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 10727,10грн підлягають стягненню з ПП "ІВК2".
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про судові витрати - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "ІВК2" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, літера "І", код ЄДРПОУ 36100337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (61031, м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 360, корпус Б, код ЄДРПОУ 38999420) 10727,10грн витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Східному апеляційному господарському суді.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя В.В. Лакіза
Суддя О.В. Плахов