09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/551/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.
та представників сторін:
позивача - Коваленко О.В. (ордер серії АХ №1091702 від 08.02.2022, посвідчення №002269 від 10.10.2018);
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" (вх.№3907Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 (суддя К.В. Аріт, повний текст ухвали складено 07.12.2021) у справі №922/551/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро", смт. Золочів, Харківської області,
до Spike Trade AG, Швейцарія;
про стягнення 4192466,87 грн,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21 (суддя К.В. Аріт) закрито провадження у справі №922/551/21 на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції, щодо ліквідації відповідача не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясувавши обставини, зробив не вірну оцінку інформації з наданого позивачем перекладу Реєстру суб'єктів господарської діяльності кантону Цуг стосовно дійсного стану компанії Spike Trade AG.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 14.12.2021.
20.12.2021 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/551/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі №922/551/21 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу (в оригіналі або належним чином засвідченій копії), апеляційну скаргу ТОВ "Карат-Агро" залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" подало клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 (вх.210 від 10.01.2022). До вказаного клопотання апелянт додав належні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21. Витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/551/21. Призначено справу до розгляду на 09.02.2022 о 12:00 годині. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
31.01.2022 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№1195): засвідчену копію Витягу Цуг від 21.12.2021 Відомства Торгового реєстру м.Цуг, засвідченого апостилем та його нотаріально посвідчений переклад; засвідчену копію електронного листа адвоката про запит інформації стосовно припинення діяльності компанії Spike Trade AG від 07.12.2021 до Управління Торгового реєстру та у справах банкрутства кантону Цуг; засвідчену копію електронного листа відповіді Управління Торгового реєстру та у справах банкрутства кантону Цуг від 22.12.2021 та його переклад.
Колегія суддів не приймає до уваги ці докази, оскільки вони не існували під час розгляду справи в суді першої інстанції та станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду.
В судове засідання 09.02.2022 з'явився представник позивача, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 року ТОВ "Карат-Агро" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Spike Trade AG про стягнення 4192466,87 грн. боргу за поставлений товар за договором №Р200316-FC-1 від 16.03.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі №922/551/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.2021 року, зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії на судове доручення про вручення процесуальних документів у справі.
Господарський суд Харківської області звертався до Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії з судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали суду від 16.03.2021.
Ухвала суду отримана представником Відомства з питань банкрутства (Швейцарія).
25.06.2021 суд звернувся до Відомства з питань банкрутства (Швейцарія) з дорученням про надання правової допомоги щодо надання інформації стосовно банкрутства відповідача та наявності правонаступників, та отримав відповідь 19.07.2021, переклад якої позивачем надано до суду 05.08.2021.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.08.2021 року поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.11.2021.
Господарський суд Харківської області звернувся до Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії Federal Department of Justice and Police FDJP (Federal Palace, West Wing CH-3003 Bern) із судовим дорученням про вручення SPIKE TRADE AG (місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) ухвал суду.
При цьому було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії на судове доручення про вручення процесуальних документів у справі та до наступного судового засідання.
Ухвали суду отримано представником Відомства з питань банкрутства (Швейцарія), та до суду надіслано інформацію щодо відповідача, переклад якої надано позивачем до суду.
Закриваючи провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач визнаний банкрутом та на підставі рішення кантонального суду Spike Trade AG вважається ліквідованим, та те, що правонаступників юридичної особи не має.
Проте, судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним.
Згідно з п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції здійснено всі необхідні дії щодо з'ясування інформації стосовно відповідача, зокрема надсилались судові доручення про вручення процесуальних документів у справі та про надання правової допомоги щодо надання інформації стосовно банкрутства відповідача та наявності правонаступників.
Так, суд першої інстанції послався на відповідь Відомства з питань банкрутства (Швейцарія) від 19.07.2021 на судове доручення по справі вказавши, що Spike Trade AG (відповідач) оголошено банкрутом, правонаступника компанії-банкрута не існує (т. 3 а.с.22-23; т.3 а.с.44-47 переклад).
Разом з тим, переклад відповіді Відомства з питань банкрутства також містить інформацію, зокрема, що 29.06.2020 кантональним судом в кант. Цуг відкрито конкурсне провадження по факту банкрутства вищезазначеного боржника (Spike Trade AG.) публікації в Офіційному торговому бюлетені Торгової палати Швейцарії (SНАВ) від 03.07.2020 р і 16.04.2021.
У відповіді зазначено, що конкурсний процес відбувається в спрощеному режимі. 16.04.2021 опубліковано судовий виклик щодо реєстрації вимог кредиторів. Протягом наступної фази процесу Відомством з питань банкрутства (Швейцарія) буде складено інвентарний опис і список кредиторів (План черговості задоволення вимог кредиторів).
Зазначено, що ліквідація компанії Spike Trade AG) в якості юридичної особи відбувається на підставі вищезазначеного рішення суду від 29.06.2020 Компанію оголошено банкротом, тобто вона перебуває «в стадії конкурсу».
Крім того у відповіді зазначено, що правонаступника компанії-банкрута не існує. Починаючи з дати відкриття конкурсного провадження по факту банкрутства, себто з 29.06.2020, Конкурсне управління кантону Цуг: Абахерштрасе 5. 6300, м. Цуг, Швейцарія, виступає в якості легітимного представника компанії-банкрута в силу закону.
З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що вказаний лист не свідчить про повне та остаточне припинення відповідача, напроти підтверджує, що Spike Trade AG знаходиться в процесі ліквідації та наразі Конкурсне управління кантону Цуг (адреса вказані у відповіді) є легітимним представником компанії-банкрута.
Суд першої інстанції також послався, що з інформації від 12.10.2021 вбачається, що Spike Trade AG знаходиться в процесі ліквідації. При цьому зазначено, що товариство вважається ліквідованим відповідно до рішення кантонального суду (т. 3 а.с.96).
Разом з тим, як зазначає представник позивача та приймає до уваги суд апеляційної інстанції, з першої сторінки перекладу з німецької мови на українську мову Реєстру суб'єктів господарської діяльності кантону Цуг з розділу «Всі облікові записи» вбачається, що Spike Trade AG в процесі ліквідації, облікові записи не видалено (т. 3 а.с.95).
Наведене також спростовує висновки місцевого суду.
Відтак, колегія суддів констатує, що отримавши відповіді на судові дорученні, місцевий суд не надав оцінки в цілому змісту отриманої інформації, з урахуванням особливостей процедури банкрутства за законодавством Шверйцарії, пославшись на окремі фрази перекладу.
Господарський суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов передчасних висновків про припинення юридичної особи Spike Trade AG та не розглянув можливості направлення ухвал суду до Конкурсного управління кантону Цуг: Абахерштрасе 5. 6300, м. Цуг, Швейцарія, яке виступає в якості легітимного представника компанії-банкрута в силу законодавства Швейцарії.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про безпідставне застосування судом першої інстанції п.6 ч.1 ст.231 ГПК України та, як наслідок, неправомірне закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21 скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Харківської області.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст.271 ГПК України, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Агро" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/551/21 скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повна постанова складена 14.02.2022.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.І. Терещенко