09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/994/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" (вх.№1582) про прийняття додаткового рішення у справі №905/994/21
за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій", м. Харків,
до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, м. Маріуполь, Донецька обл., 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", м. Київ,
про зобов'язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків
Акціонерне товариство "Харківське підприємство Автобусних станцій" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь"; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються відповідачем 1 без отримання дозвільних документів.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" задоволені; зобов'язано фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються Фізичною особою-підприємцем Боровиком Володимиром Валерійовичем без отримання дозвільних документів; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" судовий збір в розмірі по 2 270, 00грн з кожного.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 заяву Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про винесення додаткового рішення, яким заявник просить стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 59 600, 00грн задоволено частково; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ "І-Тревелс" про стягнення судових витрат з надання професійної правової допомоги в сумі 45 908, 40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2 860, 00грн відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 20.10.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, 2-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також просить додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на професійну правничу допомогу в сумі 45 908, 40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2 860, 00грн, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції; відмовити у розподілі судових витрат Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" на правничу допомогу на загальну суму 59 600, 00грн, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Просить стягнути з позивача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "І Тревелс" судові витрати, у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Крім того, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 20.10.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, 1-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вимог заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу позивача у повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/994/21 залишено без змін.
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21 залишено без змін.
08.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" надійшло клопотання про винесення додаткового рішення (вх.№1582), заявник просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів понесені АТ «ХПАС» витрати на правничу допомогу на загальну суму 22 800,00грн.
До заяви додані копія договору про надання правничої допомоги №26/2-05 від 26.05.2021; копія додаткової угоди №2 від 24.12.2021 року по Договору про надання правничої допомоги №26/2-05 від 26.05.2021 року; копія додаткової угоди №3 від 07.02.2022 року до Договору про надання правничої допомоги№26/2-05 від 26.05.2021; копія звіту витраченого часу адвоката Франковського Є.В. адвокатського об'єднання «ДЕКСТРА»; копія акта надання послуг №11 від 07.02.2022 на суму 22 800,00грн; докази відправлення клопотання з додатками відповідачам.
Роглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про винесення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 03.02.2022; із клопотанням про розподіл судових витрат позивач звернувся 08.02.2022, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№14793) позивач просив, стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати і звернувся до Східного апеляційного господарського суду з відповідною заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: про надання 5 днів після розгляду апеляційних скарг на подання доказів понесення витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія приймає клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Прийняти клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на "17" лютого 2022 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
3. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя В.В. Лакіза