Ухвала від 09.02.2022 по справі 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1171/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. (вх.№101П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі №917/1500/18(917/1171/21) (повний текст ухвали складено 14.12.2021 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані", м.Полтава,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 26.09.2017, а саме: азотної газифікуючої установки, моделі 180 К-KS, та кріогенної азотної ємності, укладений між ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент", та зобов'язання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути вказане майно до ліквідаційної маси у справі про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі №917/1500/18(917/1171/21) заяву АТ "Полтава-Банк" (вхід. №12487 від 11.11.2021) про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залишено без розгляду. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 26.09.2017, а саме: азотної газифікуючої установки, моделі 180 К-KS, та кріогенної азотної ємності, укладений між ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент", та зобов'язання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути вказане майно до ліквідаційної маси, відмовлено.

11.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від EXALO Drilling S.A., в якій апелянт просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі №917/1500/18(917/1171/21) скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ТОВ “УПСК Діамент” та визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 26.09.2017 (азотної газифікуючої установки, моделі 180 К-КS, та кріогенної азотної ємності), укладений ТОВ “Топ Оіл Сервіс Компані” з ТОВ “УПСК Діамент” та зобов'язати ТОВ “Топ Оіл Сервіс Компані” повернути вказане майно до ліквідаційної маси банкрута. Також просить стягнути з ТОВ “Топ Оіл Сервіс Компані” судові витрати у справі.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 06.01.2022, що підтверджується копією поштового конверту та відомостями про вручення з веб-сайту АТ «Укрпошта», тому EXALO Drilling S.A. вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, та просить цей строк поновити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. (вх.№101П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі №917/1500/18(917/1171/21) до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/18 (917/1171/21).

25.01.2022 на запит суду надійшли матеріали даної справи та передані судді-доповідачу 08.02.2022 після виходу з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), учасники у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про визнання недійним договору розглянуто в межах справи про банкрутство №917/1500/18, EXALO Drilling S.A. не надало доказів направлення копій апеляційної скарги кредиторам у справі, а саме: ТОВ “НТП “Бурова техніка”, ПП “Сумитрансекспедиція”, ТОВ “Дніпровський трубний завод”, ТОВ “Сілур Пласт”, ТОВ “Надєжда Трейд”, ПрАТ “Лінде Газ Україна”, ТОВ “Ді-Пі Сервіс”, ГУ ДПС у Полтавській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано лист з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу EXALO Drilling S.A. залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль