про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/2009/21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№147П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21,
за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Карлівської міської ради Полтавської області,
до 1. Карлівської районної ради Полтавської області, м. Карлівка, Полтавська область,
2. Полтавської районної ради, м. Полтава,
3. Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток" м. Карлівка, Полтавська область,
про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
29.12.2021 до Господарського суду Полтавської області від заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Карлівської міської ради Полтавської області надійшла позовна заява до Карлівської районної ради Полтавської області, Полтавської районної ради, Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, стадіон загальною площею 154,9 кв.м, який знаходиться по вул. Полтавський шлях, 83, м. Карлівка Полтавської області.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №905/1562/18 позовну заяву повернуто.
Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з ухвалою Господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21 залишено без руху; заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн; роз'яснено заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102270875679 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25.01.2022.
Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 26.01.2022 та закінчився 04.02.2022.
З 27.01.2022 по 04.02.2022 суддя-доповідач Россолов В.В. перебував на лікарняному.
Колегією суддів встановлено, що 31.01.2022 від заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов доказ сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, надісланий на адресу суду 29.01.2022, тобто в межах десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав отримання повного тексту 06.01.2022.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції” від 16.12.1992).
Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.12.2021, його копію позивачем отримано 06.01.2022, а з апеляційною скаргою він звернувся 15.01.2022, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Судом встановлено, що апеляційна скарга заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2009/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За змістом статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Поновити заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21.
3.Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
5.Витребувати з Господарського суду Полтавської області справу №917/2009/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Ільїн
Суддя О.І. Склярук