ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 923/330/13 (923/249/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича
на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 29.11.2021,
у справі №923/330/13(923/249/21)
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича
до відповідачів:
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";
-Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк";
-Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод";
-Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі;
-Головного управління ПФУ в Херсонській області;
-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області;
-Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк";
- ОСОБА_3
про визнання договору недійсним та витребування майна
У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа №923/330/13 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", порушена ухвалою суду від 09.04.2013.
24.02.2021 до суду першої інстанції ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" - арбітражним керуючим Добровольським Анатолієм Петровичем в межах справи про банкрутство було подано позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій останній просив визнати недійсним укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" в особі голови Бєлякова Володимира Валерійовича та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 01.08.2013, посвідчений державним нотаріусом Генічевської державної нотаріальної контори Херсонської області Бернацькою Н.Г. за реєстровим №1-1423, та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - молочно-переробний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: цеху по переробці молока літ. "А", прибудови літ "а", виробничої будівлі літ. "Б", сторожки літ. "В", трансформаторної літ "Г", контрольно-виробничого пункту літ. "Д", прибудови літ "д", гаражу літ. "С", майстерні літ. "Ж", котельні літ. "З", вбиральні літ "І", споруд №1-6, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці площею 1,7510 га, що передана для розміщення та будівництва молочно-промислового комплексу, кадастровий номер 6522110100:01:001:024.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5675 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) скасувати та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Разюк Г.П. від 25.01.2022 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
З огляду на тимчасову непрацездатність судді Разюк Г.П. з 14.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №63 від 14.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/330/13(923/249/21).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/330/13(923/249/21) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.
За таких обставин, колегія суддів у вищевизначеному складі вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича надав до суду апеляційної інстанції супровідний лист б/н від 04.02.2022 (вх.№61/22/Д1 від 07.02.2022), до якого додано, зокрема, платіжне доручення №156 від 04.02.2022 про сплату 6810 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, описи вкладень у цінні листи №0303609071926, №0303609071900, №0303609071896, №0303609071853, №0303609071888, №0303609071845, №0303609071861 та №0303609071870 від 04.02.2022, а також примірник уточненої апеляційної скарги.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі.
Отже, скаржником сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.
Водночас зі змісту доданих до супровідного листа б/н від 04.02.2022 (вх.№61/22/Д1 від 07.02.2022) описів вкладень у цінні листи від 04.02.2022 вбачається, що скаржником надіслано іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апелянтом усунуто виявлені судом недоліки.
Одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) ним було отримано 13.12.2021. На підтвердження викладеного останнім подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №7300313568457 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.
Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 13.12.2021 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7300313568457 (том ІІ а.с.75).
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 13.12.2021, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21), який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/330/13(923/249/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 32, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю. до свого провадження справу №923/330/13(923/249/21).
Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооператива "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21).
Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.03.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.03.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя О.Ю. Аленін