Ухвала від 11.02.2022 по справі 916/2519/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2519/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від „13” січня 2022р., повний текст якого складено та підписано „14” січня 2022р.

у справі №916/2519/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача- 1 - Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району

до відповідача- 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол

про визнання тендерної документації такою, що не відповідає вимогам закону, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „13” січня 2022р. у справі № 916/2519/21.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заступником керівника Одеської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2519/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „13” січня 2022р. у справі № 916/2519/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

09.02.2022 матеріали оскарження ухвали №916/2519/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 20 430 грн. ((13620*150)/100) = 20 430 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (не надано суду доказів сплати судового збору), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „13” січня 2022р. у справі № 916/2519/21 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Заступника керівника Одеської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 20 430 грн.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
103241118
Наступний документ
103241120
Інформація про рішення:
№ рішення: 103241119
№ справи: 916/2519/21
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.03.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання неді
Розклад засідань:
13.10.2021 12:45 Господарський суд Одеської області
17.11.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
09.12.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
13.01.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 15:30 Касаційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
05.01.2023 11:45 Господарський суд Одеської області
25.01.2023 14:15 Господарський суд Одеської області
15.02.2023 15:15 Господарський суд Одеської області
10.03.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
11.07.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
відповідач (боржник):
Кароліно-Бугазька сільська рада Бідгород-Дністровського району Одеської області
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудізол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ”
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудізол"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудізол"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби України
представник відповідача:
Боярський Віталій Сергійович
МАЦКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
БОГАТИР К В
ДРОБОТОВА Т Б
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф