ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 915/517/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,
секретар судового засідання Лінник І.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Скворцов М.О.,
від відповідача - Іноземцев Є.С.,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 (суддя Ржепецький В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬЕКОГАЗ»
про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошових коштів, -
В квітні 2021 року ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - відповідач) в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, яким було задоволено акт про порушення від 20.12.2019 та стягнути з відповідача на користь позивача 317 039,65 грн.
Позов обґрунтований тим, що 12.05.2020 між ТОВ «Південьекогаз» (первісний боржник, «Споживач»), ТОВ «Південьгаззбут» (Новий боржник) та АТ «Миколаївгаз» (Оператор ГРМ, Кредитор) було укладено договір про переведення боргу. На виконання вказаного Договору Первісний боржник передав Новому боржнику Акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2020 року - квітень 2020 року між АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Південьекогаз» від 30.04.2020, за яким станом на 30.04.2020 заборгованість перед «Миколаївгаз» становить 427 442,20 грн., з яких: 110 402,55 грн. - заборгованість за послуги, надані АТ «Миколаївгаз» Первісному боржнику за Договором розподілу та 317 39,65 грн. - сума вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
16.01.2021 та 09.02.2021 повторно ТОВ «Південьгаззбут» отримало листи АТ «Миколаївгаз» в якому було зазначено, що у разі невиконання умов Договору про переведення боргу щодо сплати наявної заборгованості, розподіл природного газу ТОВ «Південьгаззбут» буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.
ТОВ «Південьгаззбут» здійснило оплату за Договором про переведення боргу на користь АТ «Миколаївгаз» грошові кошти у розмірі 427 442,20 грн.
Листом 18.03.2021 ТОВ «Південьгаззбут» повідомило АТ «Миколаївгаз», що здійснена оплата не свідчить про згоду ТОВ «Південьгаззбут» з сумою боргу за Договором про переведення боргу.
Відповідно до п. 3.1 Договору про переведення боргу, Новий боржник має право висувати проти вимог Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Кредитором і Первісним боржником.
З метою перевірки законності донарахування Оператором ГРМ необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу представник позивача звернувся до АТ «Миколаївгаз» із адвокатським запитом від 22.03.2021 про надання інформації та документів стосовно порушення, виявленого в роботі лічильника газу на об'єкті за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, про що складено акт про порушення №10000480 від 20.12.2019.
Позивач зазначає що 12.12.2019 на об'єкті ТОВ «Південьекогаз» представниками відповідача було виконано заміну газового лічильника. Після заміни лічильника, 17.12.2019 було виявлено некоректну передачу інформації за допомогою засобів дистанційної передачі даних (показник значно перевищував фактичне споживання газу), про що ТОВ «Південьекогаз» листом повідомив відповідача. 20.12.2019 представниками відповідача було виявлено порушення в роботі лічильника газу, а саме фіксація коректором перевищення верхньої межі витрати газу, про що складено акт про порушення. Лічильник було замінено та направлено на позачергову повірку, за результатами якої лічильник був визнаний не придатним. В подальшому, відповідач до нарахував ТОВ «Південьекогаз» споживання природного газу в об'ємі 87 408,3м3 на суму 675 018,80 грн.
Позивач вважає, що відповідач грубо порушив порядок розрахунку не облікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, оскільки лічильник працював у позаштатному режимі, відповідач мав здійснити розрахунок згідно з положеннями п.п. 2 п. 4 глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем. Відповідач неправомірно здійснив нарахування не облікованого об'єму природного газу за період з 12.12.2019 по 20.12.2019, хоча на думку позивача період позаштатної ситуації склав всього 2 дні 8 годин 44 хвилини.
На думку позивача, відповідач грубо порушив:
- строки проведення позачергової повірки, оскільки протокол про направлення газового лічильника на позачергову повідку складено 20.12.2019, повірка була проведена тільки 10.01.2020 року;
- порядок оформлення акт про порушення, оскільки акт не містить який вид порушення встановлено, обставини і суть порушення. Акт підписано лише двома представниками відповідача;
- порядок розгляду акта про порушення, оскільки в складі комісії відповідача були відсутні уповноважені представники Регулятора - Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг та метрологічної організації.
Позивач зазначає, що відповідач ігнорує заохочувальні норми Кодексу, адже відповідне повідомлення ТОВ «Південьекогаз» здійснене до виявлення порушень відповідачем, та саме на підставі сказаного повідомлення було проведено повірку лічильника газу 10.01.2020.
Враховуючи зазначене, позивача вважає, що відповідач неправомірно донарахував природний газ в об'ємі 87 408,3 м3, у зв'язку з цим, кошти які були сплачені ТОВ «Південьекогаз» в рамках виконання Договору про переведення боргу, підлягають поверненню новому боржнику на підставі ст. ст. 522, 1212 ЦК України та п. 3.1. Договору про переведення боргу.
Ухвалою суду від 11.05.2021залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Південьекогаз».
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що право позивача як нового боржника, визначене ст. 522 ЦК є обмеженим відносинами між кредитором і первісним боржником, зміст відповідного права нового боржника є тотожнім праву первісного, а тому у зв'язку з укладенням договору про переведення боргу та обставинами його сплати, воно вважається прийнятим новим боржником без заперечень щодо підстав його виникнення.
В контексті обсягу прав та обов'язків, які передано позивачеві, господарський суд зазначає, що як витікає з предмету договору про переведення боргу від 12.05.2020, у нового боржника - позивача виник безумовний обов'язок сплатити на користь кредитора чітко визначену суму коштів у встановлений строк.
При цьому, обсяг його прав за цим правочином складається виключно з сукупності прав, спрямованих на забезпечення виконання обов'язку, якому вони кореспондують. Позивач не набув ані прав споживача за первісним договором, укладеним між ТОВ «Південьекогаз» та АТ «Миколаївгаз» 01.06.2016 шляхом підписання споживачем заяви-приєднання №094214В29ТАР066 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), ані інших прав відносно первісного кредитора, прямо не визначених договором про переведення боргу.
Внаслідок наведеного, можлива неправомірність будь-яких дій або рішень АТ «Миколаївгаз» при здійсненні останнім обов'язків, визначених первісним договором та Кодексом ГРМ, не впливає на права та законні інтереси позивача, набуті ним на підставі договору про переведення боргу.
Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням, ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що після переведення спірного боргу позивач отримав право висувати проти відповідача всі заперечення щодо виконання зобов'язання, пов'язаного зі сплатою заборгованості, яка виникла у ТОВ «Південьекогаз» перед відповідачем внаслідок задоволення акту про порушення від 20.12.2019.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення, не врахував правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18 та в постанові від 27.06.2019 у справі №922/4735/16.
Крім цього, на думку скаржника суд першої інстанції не надав належної оцінки
- факту істотного порушення строків проведення позачергової повірки;
- істотним недолікам, що містяться в акті про порушення від 20.12.2019.
ТОВ «Південьекогаз» зазначає, що суд першої інстанції
- дійшов помилкового висновку про можливість проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення без запрошення представника НКРЕКП,
- необґрунтовано відмовився застосовувати заохочувальні норми Кодексу у спірних правовідносинах
- дійшов помилкового висновку про визнання боргу третьою особою та позивачем.
21.01.2022 до апеляційного суду від АТ «Миколаївгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що позов не містить будь-яких обґрунтувань порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся до господарського суду.
Представник третьої особи в судове засідання 09.02.2022 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте своїми правами відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України не скористався.
Частиною 12 ст. 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Отже, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду скарги, оскільки явка представника третьої особи не визнавалась судом обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.
В судовому засіданні 09.02.2022 представник позивача надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити останню, рішення господарського суду - скасувати.
Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2022 надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 ТОВ «Південьекогаз» та АТ «Миколаївгаз» уклали договір розподілу природного газу шляхом підписання споживачем заяви-приєднання №094214В29ТАР066 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (т.1, а.с.115) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - Договір).
12.12.2019 на об'єкті ТОВ «Південьекогаз» за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, представниками АТ «Миколаївгаз» було виконано заміну газового лічильника та встановлено газовий лічильник КУРС-01 G 250 АЗ, заводський номер 15096, що підтверджується актом технічної перевірки вузла обліку від 12.12.2019 року.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.12.2019 лічильник КУРС-01 G 250 АЗ, заводський номер 15096 пройшов повірку та був придатним до використання, що підтверджується протоколом повірки лічильника газу №386 від 11.12.2019 (т.1. а.с. 52-54).
17.12.2019 ТОВ «Південьекогаз» листом за вих. № П/2019/21 повідомило АТ «Миколаївгаз» що з 12.12.2019 відбувається некоректна передача інформації за допомогою засобів дистанційної передачі даних, а саме показник значно перевищує фактичне споживання газу (т.1, а.с.56).
20.12.2019 представниками АТ «Миколаївгаз» на об'єкті Споживача було виявлено порушення в роботі лічильника газу, а саме: «Розділ XI глава 2 пункт 3 пп. 1 (повідомлення про порушення в роботі ЗВТ, а саме фіксація коректором перевищення верхньої межі витрати газу», про що складено акт про порушення №10000480 від 20.12.2019 (т.1, а.с.59).
Відповідно до протоколу від 20.12.2019 лічильник газу КУРС-01 G 250 АЗ, заводський номер 15096 було замінено та направлено на позачергову повірку. Відповідальним за доставку ЗВТ на повірку визначено споживача - ТОВ «Південьекогаз» (т.1, а.с.60).
10.01.2020 за результатами позачергової повірки зазначений лічильник був визнаний непридатним, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №376/371 та протоколом повірки лічильника газу №1 (т.1, а.с.63-64).
23.01.2020 постійно діючою робочою комісією по розгляду Актів про порушення розглянуто акт про порушення від 20.12.2019 та вирішено акт задовольнити, нарахування провести згідно Кодексу (витяг з протоколу, т.1, а.с.114).
Листом від 11.02.2020 АТ «Миколаївгаз» повідомило ТОВ «Південьекогаз» про здійснення донарахування споживання природного газу в об'ємі 87 408,3 м3 на суму 675 018,80 грн. на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та його вартості №02-01/20, просило підписати акт наданих послуг від 31.01.2020 та оплатити рахунок на оплату від 31.01.2020.
12.05.2020 між ТОВ «Південьекогаз» (далі - «Первісний боржник» або «Споживач»), ТОВ «Південьгаззбут» (далі - «Новий боржник») та АТ «Миколаївгаз» (далі - «Оператор ГРМ», «Кредитор») було укладено договір про переведення боргу, умовами якого регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору про надання послуг з розподілу природного газу від 01.06.2016, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі - «Основний договір», «Договір розподілу»).
Згідно з пунктом 1.2. Договору про переведення боргу, Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов'язання) на загальну суму 427 442,20 грн., що виник на підставі Основного договору станом на 30.04.2020.
Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2 цього Договору у термін до 1 серпня 2020 року, або в інші строки за узгодженням з кредитором.
Згідно з п. 4.2 Договору про переведення боргу, Первісний боржник зобов'язується передати Новому боржнику до 10 травня 2020 року документи (їхні засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора за Основним договором.
На виконання цієї умови Договору про переведення боргу Первісний боржник передав Новому боржнику Акт звіряння взаємних розрахунків, за яким станом на 30.04.2020 заборгованість становить 427 442,20 грн., з яких 110 402,55 грн. - заборгованість за послуги, надані АТ «Миколаївгаз» Первісному боржнику та 317 039,65 грн. - сума вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
ТОВ «Південьгаззбут» здійснило оплату за Договором про переведення боргу на користь АТ «Миколаївгаз» грошові кошти у розмірі 427 442,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (т.1, а.с.27-48).
Листом за вих. 18.03/1 від 18.03.2021 ТОВ «Південьгаззбут» повідомило АТ «Миколаївгаз», що здійснена оплата не свідчить про згоду ТОВ «Південьгаззбут» з сумою боргу за Договором про переведення боргу.
З метою перевірки законності донарахування Оператором ГРМ необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу представник позивача звернувся до АТ «Миколаївгаз» із адвокатським запитом від 22.03.2021 про надання інформації та документів стосовно порушення, виявленого в роботі лічильника газу на об'єкті за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, про що складено акт про порушення №10000480 від 20.12.2019.
У відповідь на адвокатський запит вих. №б/н від 22.03.2021 АТ «Миколаївгаз» у своєму листі № 54001.1-ЛВ-6582-0321 від 29.03.2021 повідомило, що не має можливості надати запитувану інформацію та документи, тому що вони є конфіденційними та можуть бути поширені за бажанням відповідної особи (ТОВ «Південьекогаз»).
Відповідно до п. 3.1 Договору про переведення боргу, Новий боржник має право висувати проти вимог Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Кредитором і Первісним боржником.
Враховуючи викладене та вважаючи, що відповідачем неправомірно донараховано об'єм необлікованого природного газу, застосовано підпункт 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, грубо порушено строки проведення позачергової повірки, порушено порядок оформлення акту про порушення (не вказано, який вид порушення встановлено, обставини і суть порушення, акт підписано лише двома представниками Оператора ГРМ), а також порушено порядок розгляду акту (відсутній уповноважений представник регулятора) ТОВ «Південьгаззбут» звернулось до суду з відповідним позовом.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРС, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІХ якого (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об'єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб'єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об'єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.
У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС міститься визначення комерційного вузла обліку/комерційного ВОГ - це вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об'єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку. Крім того, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.
Відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).
Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема, пунктом 3 цієї глави передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать:
1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Разом з цим відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).
Поряд з нормативним регулюванням цивільних правовідносин визначено також загальні засади цивільного законодавства, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, визначені статтею 3 ЦК України, якими мають керуватися усі учасники цивільних правовідносин на рівні з положеннями законодавства, здійснюючи свої права та обов'язки.
За частинами першою, другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Таким чином, приписами абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання згідно з договором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.12.2019 ТОВ «Південьекогаз» листом за вих. № П/2019/21 повідомило АТ «Миколаївгаз», що з 12.12.2019 відбувається некоректна передача інформації за допомогою засобів дистанційної передачі даних, а саме: показник значно перевищує фактичне споживання газу (т.1, а.с.56) та після вказаного повідомлення, 20.12.2019 представниками АТ «Миколаївгаз» на об'єкті Споживача було виявлено порушення в роботі лічильника газу, а саме: «Розділ XI Глава 2 пункт 3 пп. 1 (повідомлення про порушення в роботі ЗВТ, а саме фіксація коректором перевищення верхньої межі витрати газу», про що складено акт про порушення №10000480 від 20.12.2019 (т.1, а.с.59).
Судова колегія вважає, що споживач ТОВ «Південьекогаз» своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив відповідача про некоректну роботу лічильника, при цьому, цілісність пломб ЗВТ/лічильника газу не була пошкоджена, дає підстави застосувати у спірних правовідносинах приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, які містять заохочувальну норму, що виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення.
При цьому, судова колегія враховує, що а ні акті про порушення №10000480 від 20.12.2019, ані в довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №376/371 від 10.01.2020, ані в протоколі повірки лічильника газу №1 від 10.01.2020 не зафіксовано пошкодження цілісності пломби лічильника, його незадовільній зовнішній вид, що відбиток пломб на лічильнику не відповідає відбитку тавра ДЦСМ, або, що відліковий механізмі має пошкодження.
За цих обставин, оскільки ТОВ «Південьекогаз» своєчасно повідомив відповідача про позаштатний режим роботи лічильника, суд, враховуючи, що оскаржуване рішення ґрунтується на положеннях Кодексу ГРС, які в даному випадку не підлягають застосуванню, у зв'язку з цим, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасувати рішення постійно діючої робочої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 23.01.2020 року №3, в частині задоволення Акту про порушення №10000480 від 20.12.2019 року щодо споживача ТОВ «ПІВДЕНЬЕКОГАЗ» та визначення об'єму не облікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача за період з 12.12.2019 по 20.12.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин та їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.
При цьому, положення статті 1212 ЦК України можуть застосовуватись і після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена.
Приймаючи до уваги скасування рішення, за яким відповідач склав акт наданих послуг на сплату третьою особою вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 675 018,80 грн. за період 12.12.2019 по 20.12.2019 року, а також те, що за актом звіряння взаємних розрахунків за період січень 2020 року - квітень 2020 року між АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Південьекогаз» станом на 30.04.2020 заборгованість на АТ «Миколаївгаз» становить 427 442,20 грн., з яких: 110 402,55 грн. - заборгованість за послуги, надані АТ «Миколаївгаз» Первісному боржнику за Договором розподілу та 317 039,65 грн. - сума вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Враховуючи що Новий боржник (позивач) сплатив Кредитору (відповідачу) 427 442,20 грн. (317 039,65 грн. + 110 402,55 грн. ) в рамках виконання Договору про переведення боргу, у зв'язку з цим, 317 039,65 грн. - сума вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу підлягає поверененню Новому боржнику (позивачу) на підставі ст. 1212 ЦК України та п. 3.1. Договору про переведення боргу.
Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021, як прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
З огляду на це апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 288 ГПК України,
апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» задовольнити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 - скасувати, позов - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої робочої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 23.01.2020 року №3, в частині задоволення Акту про порушення №10000480 від 20.12.2019 року щодо споживача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬЕКОГАЗ» та визначення об'єму не облікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача за період з 12.12.2019 по 20.12.2019 року.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» 317 039,65 грн. та судовий збір за подану та розглянуту позовну заяву в розмірі 7 025,59 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» сплачений судовий збір за подану та розглянуту апеляційну скаргу в розмірі 10 538,39 грн.
Видачу наказу на виконання даної постанови з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 10.02.2022.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Разюк Г.П.
Савицький Я.Ф.