Ухвала від 14.02.2022 по справі 907/691/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа № 907/691/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-АВП” та ОСОБА_1 б/н від 31.12.2022 (вх. № 01-05/7/22 від 04.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текст рішення складено 21.12.2021)

у справі № 907/691/18 (головуючий суддя Л.І. Пригара)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, м. Ужгород

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АВП, м. Ужгород

Коневич Євгенія Івановича , м. Ужгород

до Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

про визнання зобов'язання за Договором кредитної лінії № 02-1/3л-30 від 26.03.2007 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк” та ТОВ “РГСН”, з подальшими змінами і доповненнями, припиненим;

- стягнення з АТ “Комінвестбанк”, в користь ТОВ “РГСН” 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

- визнання зобов'язання за Договорами застави майна, укладеними між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк” та ТОВ “ЕКО-АВП”, 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк”, та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгенієм Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, - припиненими;

- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, Боржник - ТОВ “ЕКО-АВП”, Боржник Коневич Євгеній Іванович;

- зобов'язання АТ “Комінвестбанк” повернути в натурі ТОВ “ЕКО-АВП” (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно: 1. Деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 штука; 2. Димосос ДН 12,5 - 1 штука; 3. Комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5\3000 - 1 штука; 4. Транспортер ТРС - 1 штука; 5. Труба d 600 s=2 із фпапцями s=4 L-2.5 - 3 штуки; 6. Шнек L-6 м - 2 штуки; 7. 3мішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 штука; 8. Молоткова дробілка ДМУ

- 1 штука; 9. Шнековий транспортер - 1 штука; 10. Дозатор - 1 штука; 11. Теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - 1 штука; 12. Агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 штука; 13. Дисковий сепаратор - 1 штука; 14. Шнек ф 160 - 1 штука; 15. Транспортер - 1 штука; 16. Шнек - 1 штука; 17. Транспортер скребковий 1 штука, - яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-123 від 26.09.2011 року, із змінами та доповненнями, і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140;

- зобов'язання АТ “Комінвестбанк”, повернути в натурі Коневичу Євгенію Івановичу (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно:

1. вібропрес - 1 шт.; 2. форма-блок рваний - 1 шт.; 3. форма-бпок стіновий - 1 шт.; 4. форма-блок теобразний - 1 шт.; 5. форма HOLLAND - 1 шт.; 6. форма UNI-DEKOR - 1 шт.; 7. бетономішалка - 1 шт.; 8. прес для розколювання блоків - 1 шт.; яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-92 від 25.07.2011 року і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 справі № 907/691/18 призначено повторну комплексну судову товарознавчу, оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 493 та в подальшому додаткових угод до нього об'єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини (реєстраційний номер 33791993), що знаходиться за адресою вул. Верховинська, буд. 140 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області та складається з складу готової продукції та сировини, вказаного в плані під літерою А, збудованого з цегли, площею 167,00 кв.м., готовністю 91%, розпилочного цеху, вказаного в плані під літерою Б, збудованого з дошки, площею 310,00 кв.м, готовністю 92%, деревообробного цеху № 1, зазначеного у плані під літерою В, збудованого з цегли, дошки, металевої колони, площею 221,00 кв.м., готовністю 89%, побутових приміщень (адмінбудинку), вказаного в плані під літерою Г, збудованого з бетонних блоків, перегородки, площею 189,00 кв.м, готовністю 81%, складу готової продукції (палетно-брикетного цеху), вказаного в плані під літерою Д, збудованого з бетонних блоків, металевої колони, металопрофілю, площею 1 436,00 кв.м., готовністю 92%, котельні з сушильним господарством, вказаної в плані під літерою К, збудованої з бетонних блоків, металопрофілю, площею 254,00 кв.м., готовністю 96%, деревообробного цеху № 2, зазначеного в плані під літерою Е, збудованого з металевої колони, площею 882,00 кв.м., готовністю 95%, навісу, зазначеного в плані під літерою П, збудованого з металопрофілю, площею 108,00 кв.м., готовністю 98%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою Л, збудованого з дошки, площею 128,00 кв.м., готовністю 92%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою М, збудованого з дошки, площею 320,00 кв.м., готовністю 93%, ЗТП (фундамент), зазначеного в плані під літерою 3, збудованого з бутобетону, площею 3,00 кв.м., готовністю 30%, сортувапьного майданчику (навісу), зазначеного в плані під літерою Ж, збудованого з металевої колони, площею 330,00 кв.м., готовністю 93%, та навісу вказаного в плані під літерою Н, збудованого з металевої колони, площею 73,00 кв.м., готовністю 98% на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

2) Яка ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року (з врахуванням додаткових до нього угод) земельної ділянки площею 1,8417 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Воловецький район, Нижньоворітська сільська рада, вул. Верховинська, 140, кадастровий номер земельної ділянки: 2121584200:02:001:0001, на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині зупинення провадження у справі, , ТОВ «РГСН», ТОВ «ЕКО-АВП» та ОСОБА_1 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 907/691/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.02.2022 о 10 год 20 хв.

09.02.2022 надійшло клопотання представника апелянтів Бондарєвої О.С. про участь у судовому засіданні 14.02.2022 о 10 год 20 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" (за електронною адресою представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду(далі- Порядок).

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.

Згідно з п. 1.3 розділу IV Порядку учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру (п. 2.2, розділу IV Порядку).

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянтів Бондарєвої О.С. про участь в судовому засіданні 14/02/2022 о 10 год 20 хв поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У зв'язку із перебуванням у відпустці членів колегії суддів Скрипчук О.С., Матущака О.І. датою постановлення даної ухвали є 14.02.2022.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника апелянтів Бондарєвої О.С. про участь у судовому засіданні 14.02.2022 о 10 год 20 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задоволити.

2. Судове засідання 14.02.2022 о 10 год 20 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №3) провести в режимі відеоконференції з представником апелянтів Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Представнику апелянтів Бондарєвій О.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 14.02.2022 о 10 год 20 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Копії ухвали суду надіслати на електронну адресу представника апелянтів, що зазначена у заяві (2968011700@mail.gov.ua).

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук

Попередній документ
103241006
Наступний документ
103241008
Інформація про рішення:
№ рішення: 103241007
№ справи: 907/691/18
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: визнання договорів припиненими та стягнення
Розклад засідань:
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 05:45 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
30.11.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
21.12.2022 11:50 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2023 10:50 Господарський суд Закарпатської області
09.02.2023 17:00 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
ТзоВ "ЕКО-АВП"
ТзОВ "РГСН"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
ТзОВ "РГСН"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Коневич Євгеній Іванович
м.Ужгород, ТзОВ "Еко-АВП"
м.Ужгород, ТзОВ"РГСН"
коневич євгеній іванович, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Коневич Євгеній Іванович
м.Ужгород
м.Ужгород, ТзОВ "Еко-АВП"
м.Ужгород, ТзОВ"РГСН"
ТзоВ "ЕКО-АВП"
ТзОВ "РГСН"
представник:
Бондарєва Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА