Ухвала від 09.02.2022 по справі 260/3085/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3085/21 пров. № А/857/23264/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.

суддів -Качмара В. Я.

Затолочного В. С.

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністратвиного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 260/3085/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про скасування вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору, в якому вказує про неможливість оплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З указаного вбачається, що відповідач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для відповідача.

Скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова

судді В. Я. Качмар

В. С. Затолочний

Попередній документ
103240324
Наступний документ
103240326
Інформація про рішення:
№ рішення: 103240325
№ справи: 260/3085/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.07.2023)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.08.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.10.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.10.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд