Справа № 129/3167/20
Провадження по справі № 2-др/129/3/2022
"14" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Встановив:
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 р. у цій справі позов задоволено частково, присуджено поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 506340 грн., автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 108300 грн., припиненити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначене рухоме майно, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право приватної власності на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 108300 грн., стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки в спільному майні подружжя в сумі 199020 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч двадцять гривень), 3 493,60 грн. судових витрат на сплату судового збору, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 3073,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судових витрат в сумі 10 000 грн. 00 коп., понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачка звернулась письмово про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримала.
Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, не вирішено питання щодо розподілу витрат по наданню професійної правничої допомоги.
Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2020 р. та акту виконаних робіт від 21.01.2020 р., доданих до справи ОСОБА_1 , на підтвердження витрат по оплаті позивачем правничої допомоги, розмір якої складає 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Оскільки вимоги позову задоволені і витрати позивача за надання правничої допомоги складають 10 000 грн. 00 коп., які документально підтверджені, то ці витрати необхідно стягнути на її користь з відповідача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, -
вирішив:
Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: