П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9235/21
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Турецької І. О.,
суддів - Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.
за участі секретаря - Скоріної Т. С.
представника позивача - Цимбала С. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ - ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Короткий зміст позовних вимог.
02.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ - ФАТІХ» (далі - ТОВ «АЛ - ФАТІХ») звернулося до суду першої інстанції з позовом в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №10557 від 11.03.2021 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11590 від 30.03.2021 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543275/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №96 від 18.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543277/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №97 від 18.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543278/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №102 від 24.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543280/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №103 від 25.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543273/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №104 від 17.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543274/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №105 від 17.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543279/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №106 від 17.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543276/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №107 від 17.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №2543281/43483758 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН №108 від 23.02.2021;
- зобов'язати Державну податкову служби України (далі - ДПС України) зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №96 від 18.02.2021, №97 від 18.02.2021, №102 від 24.02.2021, №103 від 25.02.2021, №104 від 17.02.202, №105 від 17.02.2021, №106 від 17.02.2021, №107 від 17.02.2021, №108 від 23.02.2021.
Обґрунтовуючи вимоги про протиправність рішення від 11.03.2021 про відповідність ТОВ «АЛ - ФАТІХ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач зазначив, що відсутня в рядку податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній.
Для скасування цього рішення, як зазначає позивач, він направив на адресу ГУ ДПС в Одеській області 23.03.2021 повідомлення про подання інформації та копії документів. Проте, незважаючи на достатній об'єм первинної документації, що підтверджувала дотримання платником податків податкової дисципліни при вчиненні правочинів з контрагентами, контролюючий орган 30.03.2021 прийняв рішення про відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Далі, ТОВ «АЛ - ФАТІХ», заявило, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган, у відповідних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На переконання представника ТОВ «АЛ - ФАТІХ» Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165) дає підстави для висновку, що в квитанції про зупинення податкової накладної повинна бути деталізація інформації, що була підставою для зупинення. Без такої деталізації, як вважає позивач, квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Попри відсутності деталізації, як пояснив позивач, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, він направив контролюючому органу пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні.
Натомість, контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень їх не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, позов ТОВ «АЛ - ФАТІХ» - задоволено.
Суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10557 від 11.03.2021 та від 30.03.2021 та зобов'язав ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АЛ - ФАТІХ» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Також суд скасував перелічені вище рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про зупинення реєстрації податкових накладних та зобов'язав ДПС України їх зареєструвати датою подання.
Вирішуючи позовні вимоги про протиправність та скасування рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, суд першої інстанції, керуючись правовими висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20, дослідив зміст протоколів засідання Комісій та встановив, що вони взагалі не містять відомостей щодо розгляду питання відповідності ТОВ «АЛ - ФАТІХ» Критеріям ризиковості платника податку.
У свою чергу, суд перевіряючи законність господарської діяльності позивача встановив, що вона носить постійний та реальний характер та ТОВ «АЛ - ФАТІХ» можна віднести до реального сектору економіки.
Так, ТОВ «АЛ - ФАТІХ», має технічні можливості для зберігання та реалізації товару, зокрема, складське приміщення 111,4 кв. м. (т.1, а.с.32-34).
Попри те, що штатна чисельність ТОВ «АЛ - ФАТІХ» складає 1 особу, суд, з урахуванням специфіки господарської діяльності позивача (приймання/оформлення замовлень), поважав, що це є достатнім.
Суд установив, що господарські операції здійснюються позивачем згідно укладених договорів та підтверджуються складеними та підписаними сторонами первинними та іншими супутніми документами, наявними у матеріалах справи.
Досліджуючи квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «АЛ - ФАТІХ», суд першої інстанції встановив, що податковий орган не вказав конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, як заявив суд першої інстанції, контролюючий орган також не обґрунтував, які саме документи, що надані платником складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Резюмуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
По перше, скаржник указує, що за наслідками проведеного податкового аналізу виявлено, що ТОВ «АЛ - ФАТІХ» має ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту. Пояснюючи наведений довід контролюючий орган указує, що з 05.06.2020 по 22.02.2021 ТОВ «АЛ - ФАТІХ» не реєструвало придбання транспортних послуг для доставки товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) на склад, проте придбані ТМЦ по найменуванню та кількості унеможливлюють їх доставку директором без залучення контрагентів. Скаржник стверджує про відсутність у ТОВ «АЛ - ФАТІХ» власних чи орендованих складських приміщень.
Далі, продовжуючи наполягати на сумнівність господарських операцій позивача, податковий орган заявив про реалізацію ним товару «трикотажне полотно» підприємствам, для яких є нетиповим використання в своєї діяльності такого виду товару. Це, наприклад охоронна служба, будівельна компанія.
Далі, скаржник звертає увагу на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, в частині задоволення вимоги про виключення ТОВ «АЛ - ФАТІХ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. На думку представника ГУ ДПС в Одеській області, задовольнивши таку позовну вимогу, суд першої інстанції, фактично перебрав на себе функції органу державного нагляду за зберіганням, опрацюванням та контролем своєчасної та достовірної сплати коштів до бюджету.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних представник ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.
Разом з тим, як зазначає скаржник, платник податків не надав первинні документи, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, фактичний рух активів.
Представники апелянта та Державної податкової служби України в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Фактичні обставини справи.
ТОВ «АЛ - ФАТІХ» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 03.02.2020 за №1154310200000004475 (т.1, а.с.20-22).
До видів діяльності ТОВ «АЛ - ФАТІХ» згідно КВЕД відносяться:
46.41 Оптова торгівля текстильними товарами (основний), 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами,одягом,хутром. взуттям і шкіряними виробами, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 14.13 виробництво іншого верхнього одягу.
З 01.03.2020 ТОВ «АЛ - ФАТІХ» зареєстроване платником податку на додану вартість (т.1, а.с.30 зворотній бік).
ТОВ «АЛ - ФАТІХ» як Продавець уклав ряд договорів, за яким продав трикотажне суворе або фарбоване полотно зі 100% вмістом бавовни або змішане.
Зокрема, такий товар був проданий за відповідними договорами купівлі - продажу таким Покупцям:
договір купівлі-продажу №010121 від 01.01.2021 з ТОВ «ЕКСІМ ФІНАНС Україна» (Покупець) (т.1, а.с.35-37);
договір купівлі - продажу №030221 від 17.02.2021 з ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ДОКТОР ШЕРБЕРГ» (Покупець) (т.1, а.с.39-41);
договір купівлі - продажу №020221 від 24.02.2021 з ПП «СК-НАЙС» (т.1, а.с.48 зворотній бік-51);
договір купівлі - продажу №010221 від 01.02.2021 з ТОВ «ТАКТИК ПРО» (т.1, а.с.53-56);
договір купівлі - продажу №010820 від 27.08.2020 з ТОВ ТЕМА-ТРЕЙД» року (т.1, а.с.60-62).
Пунктами 2.4, 2.5 наведених договорів-купівлі продажу було визначено, що факт поставки товару підтверджується видатковою накладною на переданий товар, яка має бути підписана уповноваженими представниками обох сторін. Сторони погоджуються, що видаткова накладна на передану партію товару є документом, який засвідчує факт передачі у власність партії товару.
Також, пунктом 2.7. договорів встановлювалося, що для передачі товару Покупець/представник Покупця зобов'язаний надати представнику ТОВ «АЛ - ФАТІХ» довіреність, видану та оформлену відповідно до чинного законодавства.
Походження товару, що був предметом реалізації підтверджується контрактом ЭКС-7 від 29.05.2020, укладеним ТОВ «АЛ - ФАТІХ» з ТОВ «SALE TEXTІLE» (Республіка Узбекистан) (т.1, а.с.65-66).
Пунктом 4.1. даного контракту визначено, що ТОВ «SALE TEXTІLE» (Продавець) зобов'язується поставляти товар ТОВ «АЛ - ФАТІХ» (Покупець) на умовах СРТ-Ташкент, район пункту відправлення (Республіка Узбекистан) у відповідності з правилами Інкотермс-2010.
Відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) товар був розмитнений на митному посту «Столичний» м. Київ та в подальшому доставлений за адресою ТОВ «АЛ - ФАТІХ»: Україна, Овідіопольский район, с. Нова Долина, вул. Нова 3 (т. І, а.с.67 зворотній бік, 69,70 зворотній бік).
На підтвердження придбання товару від нерезидента позивач представив первинну документацію: інвойс, сертифікати походження товару, специфікації, міжнародні товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, митну декларацію (т.І, а.с.65-72, т.ІІ, а.с.5, 7-8).
23.02.2021 року, на виконання умов Договору №010121 від 01.01.2021, ТОВ «АЛ-ФАТІХ» реалізувало на адресу ТОВ «ЕКСІМ ФІНАНС Україна» трикотажне полотно «кадифе» гладко фарбоване, про що склало видаткову накладну №1602 від 23.02.2021 на загальну суму 296 700,00 гривень (т.І, а.с. 38 зворотній бік).
Товар на підставі генеральної довіреності№010121 від 01.01.2021 та видаткової накладної №1602 від 23.02.2021 року був отриманий ТОВ «ЕКСІМ ФІНАНС Україна» (т.І, а.с.38).
Розрахунки між ТОВ «АЛ-ФАТІХ» та ТОВ «ЕКСІМ ФІНАНС Україна» були проведені у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученням №117 від 23.02.2021 (т.ІІ, а.с.5).
На виконання умов Договору №30221 від 17.02.2021 ТОВ «АЛ-ФАТІХ» реалізувало на адресу ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ДОКТОР ШЕРБЕРГ» трикотажне полотно гладко фарбоване.
Товар був отриманий за довіреністю представником ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ДОКТОР ШЕРБЕРГ» №18 від 17.02.2021 на підставі видаткових накладних: №1702 від 17.02.2021 на загальну суму 81 420,00 гривень (а.с.47), №1802 від 17.02.2021 на загальну суму 67850,00 гривень (а.с.45 зворотній бік), №1902 від 17.02.2021 на загальну суму 91420,00 гривень (а.с.44), №2002 від 17.02.2021 на загальну суму 71420,00 гривень (т.І, а.с.42, 42 зворотній бік).
На підставі платіжних доручень №№19-22 від 10.03.2021 року ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ДОКТОР ШЕРБЕРГ» була проведена оплата товару (т.І, а.с.43, 44 зворотній бік, 46, 47 зворотній бік).
24.02.2021, на виконання умов Договору №020221 від 24.02.2021, ТОВ «АЛ-ФАТІХ» передало ПП «СК-НАЙС» трикотажне полотно гладко фарбоване про що було складено видаткову накладну №2402 від 24.02.2021 на загальну суму 200 000,00 гривень (т.І, а.с.52).
Отримання товару ПП «СК-НАЙС відбувалося за генеральною довіреністю №020221 від 24.02.2021 (т.І, а.с.51 зворотній бік).
Розрахунки між ТОВ «АЛ-ФАТІХ» та ПП «СК-НАЙС» були здійснені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1110 від 09.02.2021 року (т.І, а.с.52 зворотній бік).
Отримання товару представником ТОВ «ТАКТИК ПРО» на підставі генеральної довіреності №010221 від 18.02.2021, за Договором №010221 від 01.02.2021 підтверджується видатковими накладними: №1402 від 17.02.2021 на загальну суму 289 800,00 гривень (а.с.57), №1302 від 17.12.2021 на загальну суму 207 000,00 гривень (т.І, а.с.56, 58 зворотній бік).
Розрахунки між сторонами вказаного договору були проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №317 від 18.02.2021 (т.І, а.с.57 зворотній бік) та №316 від 18.02.2021 року (т.І, а.с.59).
24.02.2021, на виконання умов Договору №010820 від 27.08.2020, товар, на підставі генеральної довіреності №010820 від 27.08.2020 та видаткової накладної №2502 на загальну суму 110 000,00 гривень (т.І, а.с.63, 63 зворотній бік) отримало ТОВ «ТЕМА-ТРЕЙД».
Розрахунки між сторонами договору були здійснені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1185 від 10.03.2021 (т.І, а.с.64).
ТОВ «АЛ-ФАТІХ» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку складено і направлено до ДПС України податкові накладні: №107 від 17.02.2021 (т.І, а.с.48), №106 від 17.02.2021 (т.І, а.с.46 зворотній бік), №105 від 17.02.2021 (т.І, а.с.45), №104 від 17.02.2021 (т.І, а.с.43 зворотній бік), №108 від 23.02.2021, №102 від 24.02.2021 (т.І, а.с.53), №97 від 18.02.2021 (т.І, а.с.58), №96 від 18.02.2021 (т.І, а.с.59 зворотній бік), №103 від 24.02.2021 (т.І, а.с.64 зворотній бік).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10557 від 11.03.2021, була встановлена відповідність ТОВ «АЛ-ФАТІХ» критеріям ризиковості платника податку (т.І, а.с.62).
В якості підстави для відповідності ТОВ «АЛ-ФАТІХ» Критеріям ризиковості платника податку, вказано пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
12.03.2021 на адресу ТОВ «АЛ-ФАТІХ» надійшли квитанції про прийняття документів та зупинення реєстрації, в яких зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку» (т.І, а.с.108 зворотній бік-117).
На виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «АЛ-ФАТІХ» направило до ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій (т.І, а.с.117-119 зворотній бік). Платником податків був направлений перелік документів, які суд перелічував вище.
23.03.2021, ТОВ «АЛ-ФАТІХ» до ГУ ДПС в Одеській області подано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (т.І, а.с.80-101).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №11590 від 30.03.2021, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів, встановлено відповідність платника податку ТОВ «АЛ-ФАТІХ» пункту 8 Критеріям ризиковості платника податків (т.І, а.с.63).
Рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2543275/43483758 від 06.04.2021, №2543277/43483758 від 06.04.2021, №2543278/43483758 від 06.04.2021, 2543280/43483758 від 06.04.2021, №2543274/43483758 від 06.04.2021, №2543279/43483758 від 06.04.2021, №2543276/43483758 від 06.04.2021 та №2543281/43483758 від 06.04.2021, відмовлено ТОВ «АЛ-ФАТІХ» у реєстрації податкової накладної №96 від 18.02.2021, податкової накладної №97 від 18.02.202, податкової накладної №102 від 24.02.2021, податкової накладної №103 від 25.02.2021, податкової накладної №105 від 17.02.2021, податкової накладної №106 від 17.02.2021, податкової накладної №107 від 17.02.2021 та податкової накладної №108 від 23.02.2021 в ЄРПН з посиланням, що платником податку не надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано - підкреслити) (т.І, а.с.120-128).
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження наведених рішень, звернувшись зі скаргою до ДПС України.
22.04.2021 наведена скарга залишена без задоволення.
Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку, на дату виникнення податкових зобов'язань, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком № 1165.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового Кодексу України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз фактичних обставин справи підтверджує позицію суду першої інстанції, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, податковим органом не вказаний конкретний перелік документів який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
В оскаржуваних рішеннях №2543275/43483758 від 06.04.2021, №2543277/43483758 від 06.04.2021, №2543278/43483758 від 06.04.2021 року, 2543280/43483758 від 06.04.2021 року, №2543274/43483758 від 06.04.2021 року, №2543279/43483758 від 06.04.2021 року, №2543276/43483758 від 06.04.2021 року та №2543281/43483758 від 06.04.2021 року, контролюючим органом також не було обґрунтовано, які саме документи надані платником складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано, які саме документи не подані при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування та яких документів не вистачає для прийняття рішень про їх реєстрацію.
Водночас можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Однак, у даному випадку, неконкретизація переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, зумовила перебування позивача у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створилися передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області - є актами індивідуальної дії.
Так, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків лише чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
У свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18, від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.
Незважаючи на відсутність конкретизації про те, яку первинну документацію необхідно надати платнику податків для проведення реєстрації податкових накладних, позивач надав письмові пояснення з відповідними підтвердженнями про походження товару, який в подальшому був реалізований та його доставку, про отримання цього товару Покупцями та його оплату.
Проте, ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, не зазначивши, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття позитивного рішення.
У своїй апеляції скаржник наполягає на тому, що платник податків, на якому покладено обов'язок довести реальність господарської операції, не доказав таких обставин.
Відповідаючи на такий довід колегія суддів указує, що кожна господарська операція має свою специфіку, а тому її виконання слід доводити певними засобами доказування.
Так, договір купівлі - продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (друга сторона)., а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.224 ЦК України).
Тобто, для доведення виконання даної угоди треба надати документи про передачу майна та його оплату, що і було здійснено платником податку.
Як випливає з апеляційної скарги, підставами для сумніву фактичного виконання сторонами договорів купівлі - продажу стало відсутність у ТОВ «АЛ-ФАТІХ» складських приміщень, витрат на транспортування товару, а також його продаж контрагентам, вид діяльності яких не передбачає використання такого товару в господарській діяльності.
Досліджуючи наведені зауваження з боку контролюючого органу, колегія суддів установила, що ТОВ «АЛ-ФАТІХ» має технічні можливості для зберігання та реалізації товару, зокрема, складське приміщення 111,4 кв.м. (т.І, а.с.32-34).
Товар на адресу позивача, тобто до його складського приміщення, доставлявся Продавцем відповідно до міжнародних товарно - транспортних накладних (СМR), а забирався зі складського приміщення самостійно підприємствами, що його придбавали.
Як правильно зазначив суд першої інстанції наявність в штаті ТОВ «АЛ-ФАТІХ» 1 особи директора, однак, з урахуванням специфіки господарської діяльності даного товариства (приймання/оформлення замовлень), може вважатися достатньою.
Є правильним зауваження суду першої інстанції, що за спірними господарськими операціями ТОВ «АЛ-ФАТІХ» реалізовувало трикотажне полотно, зокрема, до підприємств, до виду діяльності якого відноситься виробництво робочого одягу; виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів, реалізація робочого одягу та взуття, захисного одягу, захисних рукавичок, тощо.
Стосовно інших контрагентів позивача, як обґрунтовано зазначив суд, трикотажне полотно можливо використовувати під час здійснення безпосередньої господарської діяльності без необхідності подальшої його реалізації, зокрема, під час будівництва (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ», тощо).
Юридична кваліфікація встановлених фактів свідчить про законність рішення суду першої інстанції про протиправність рішень про зупинення реєстрації податкових накладних та про відмову в їх реєстрації.
Досліджуючи рішення суду першої інстанції в частині обов'язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «АЛ-ФАТІХ», колегія суддів установила таке.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, є цілком правомірним рішення суду про обов'язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання.
Є законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції також і в частині скасування рішень контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям та про обов'язок виключити із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Так, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, встановлює наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Досліджуючи оскаржувані рішеннях суд апеляційної інстанції встановив, що в полі «податкова інформація» вказувалася загальна фраза «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».
Наведене свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії і як правильно зазначив суд першої інстанції, призводить до їх протиправності.
Під час офіційного з'ясування обставин справи, суд першої інстанції встановив, що ані протоколи засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ані рішення не містять належних і допустимих доказів на підтвердження інформації про ризиковість господарських операцій ТОВ «АЛ-ФАТІХ».
Отже, всім доводам, що були висловлені контролюючим органом, суд першої інстанції надав правову оцінку щодо їх безпідставності та необґрунтованості.
В апеляційній скарзі ці твердження не відзначаються якоюсь новизною, що зобов'язувала поглянути на спірні відносини по-іншому й визнати їх достатніми для втручання в судове рішення.
Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави, відповідно до статті 316 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись статтями 308, 310, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ - ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя О. А. Шевчук
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 10.02.2022.