26 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14110/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,
при секретарі Гаврильчук Т.П.,
за участю представника апелянта - Димченка К.Г.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 194571-52 від 15.06.2020 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.01.2018р. була відправлена податкова декларація Єдиного податку - фізичної особи -підприємця за 2017 рік з невірно вказаними обсягами доходу за звітний період, а також суми сплати єдиного податку. Єдиний податок за 2017 рік сплачений у розмірі 13570,15 грн.(07.11.2017р. - 6525,95 грн.; 12.12.2017р. -3359,00 грн., 29.12.2017р. - 3685,20грн.). 29.03.2018р. позивачем була подана уточнююча форма з вірно вказаною уточненою сумою податкових зобов'язань, але не вірно вказаною сумою єдиною внеску, яка підлягала перерахуванню у бюджет (р.15) тим самим невірно вказана сума зменшення (р.18). 31.07.2018р. була подана уточнююча форма в якій всі рядки було заповнено вірно. 26.06.2019р. була подана ліквідаційна податкова декларація єдиного податку і подано лист з проханням зробити перерахунок податкових зобов'язань, так як в кабінеті платника виникла пеня у розмірі суми, на яку було зроблено зменшення 29.03.2018р.(117000). Позивач, посилаючись на те, що всі суми податкового зобов'язання були сплачені відповідно до норм чинного законодавства та те, що діючим законодавством встановлена заборона на період встановлення карантину проведення планових заходів із здійснення державного нагляду, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду матеріали справи у іншому складі суду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що всі суми податкового зобов'язання були сплачені відповідно до чинного законодавства.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.
06 січня 2022 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить замінити відповідача по справі Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 43142370 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 30.12.2020 року № 114 визначено розпочати з 01.01.2021 р. здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним як відокремлений підрозділ ДПС згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» функцій і повноважень Головного управління ДПС в Одеській області, що ліквідується відповідно до п.1 постанови № 893.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про заміну відповідача по справі Головного управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 43142370 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає задоволенню.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2020р. головним інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізисних осіб Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області, у приміщенні Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, у порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати єдиного податку за період з 19.02.2018р. по 29.03.2018р., 21.05.2018-01.06.2018, за результатами якої складено акт №003032/15-32-52-06/ НОМЕР_1 від 19.03.2020р.
В ході проведення перевірки встановлено, що:
- граничний термін сплати по податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №9296853037 від 23.01.2018р. -19.02.2018р, а дата сплати 29.03.2018р.;
- граничний термін сплати по податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №9296853037 від 23.01.2018р. -19.02.2018р, а дата сплати 21.03.2018р.;
- граничний термін сплати по податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №9063334153 від 11.04.2018р. - 21.05.2018р, а дата сплати 01.06.2018р.;
19.03.2020р. ГУ ДПС в Одеській області, на підставі висновків акту №003032/15-32-52-06/ НОМЕР_1 від 19.03.2020р. прийняв податкове повідомлення-рішення №0040285206 від 19.03.2020р., яким застосував до ОСОБА_1 штраф у розмірі 22091,34 грн. Зазначене рішення отримано позивачем 14.05.2020р.
15.06.2020р. ГУ ДПС в Одеській області складено податкову вимогу, якою визначено ОСОБА_2 , що станом на 14.06.2020р. за ним рахується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 23058,73грн.
Позивач, не погоджуючись із вимогою про сплату судового збору звернувся до суду із цим позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду справи є податкова вимога №194571-52 від 15.06.2020р. якою визначено ОСОБА_2 станом на 14.06.2020р. заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 23058,73грн. При цьому, податкове повідомлення-рішення №0040285206 від 19.03.2020р., яким застосовано до ОСОБА_2 штраф у розмірі 22091,34 грн. на підставі висновків акту №003032/15-32-52-06/ 3106725032 від 19.03.2020р., не скасовано та позивачем не оскаржене.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Віждповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України 126.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
Абзац перший пункту 126.1 статті 126 із змінами, внесеними згідно із Законами № 909-VIII від 24.12.2015, № 1797-VIII від 21.12.2016}
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Відповідно до п. 296.3 ст. 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Згідно з п. 300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Ухвалою П'апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року було витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії податкового повідомлення - рішення № 0040275206 від 19.03.2020 року та докази щодо отримання/вручення цього рішення ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали, Головним управлінням ДПС в Одеській області були надані копія податкового повідомлення - рішення № 0040275206 від 19.03.2020 року, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 767,52 грн. з копією розрахунку штрафної санкції, копія податкового повідомлення - рішення № 0040285206 від 19.03.2020 року, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 22291,34 грн. з копією розрахунку штрафної санкції та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 отримав 14.05.2020 року.
Колегія суддів зазначає, що фактично апелянт оскаржує розрахунок штрафних санкцій, при цьому податкові повідомлення-рішення № 0040275206 та №0040285206 від 19.03.2020р., якими застосовано до ОСОБА_1 штрафи на підставі висновків акту №003032/15-32-52-06/ 3106725032 від 19.03.2020р., апелянтом не оскаржено до суду, вони є чинними.
З огляду на вищезазначене, оскільки податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для прийняття податкової вимоги від 15 червня 2020 року № 194571-52 про стягнення податкового боргу, не скасовані і є чинними, відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування зазначеної податкової вимоги.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року - залишити без змін.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 11.02.2022 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик