Ухвала від 09.02.2022 по справі 160/5945/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/5945/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 160/5945/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дніпропетровська обласна прокуратура, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 09.12.2021 року до суду, апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом на час, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 2102,00 грн. х 0,4 = 840,80 грн., 840,80 грн. х 4 вимог = 3363,20 грн. 3363,20 грн. х 150% = 5044,80 грн. Заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити 5044,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали.

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання в якій заявник просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Дніпропетровська обласна прокуратура доводить, що на час подання апеляційної скарги на рішення суду, у неї відсутні кошти для сплати судового збору, проте можливість усунення недоліків апеляційної скарги наявна у майбутнім.

З огляду на те, що заявник апеляційної скарги не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом та вказує на труднощі щодо їх усунення, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2022 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Дніпропетровській обласній прокуратурі подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2522,40 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від__(Дата оскарження справи) по справі___(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
103235644
Наступний документ
103235646
Інформація про рішення:
№ рішення: 103235645
№ справи: 160/5945/20
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.08.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА Г В
КАЛАШНІКОВА О В
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бурлаченко Оксана Леонідівна
представник:
Представник Офісу Генерального прокурора - Кудіна Тетяна Анатоліївна
представник заявника:
Біжко Сергій Віталійович, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Сергій Біжко
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ГУБСЬКА О А
ДУРАСОВА Ю В
МАРТИНЮК Н М