Ухвала від 09.02.2022 по справі 160/17701/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/17701/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/17701/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволено заяву позивача щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Дніпропетровській області області подало апеляційну скаргу у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України, оскільки текст поданої до суду апеляційної скарги та її копій частково є нечитабельним внаслідок не чіткого друку, у зв'язку з чим суд не має можливості повністю встановити зміст апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- читабельний текст апеляційної скарги в кількості достатній для направлення всім учасникам справи.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/17701/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
103235616
Наступний документ
103235618
Інформація про рішення:
№ рішення: 103235617
№ справи: 160/17701/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.01.2026)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
16.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
05.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.02.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.01.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.01.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.05.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.05.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
МАЛИШ Н І
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛИШ Н І
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон"
представник відповідача:
Єфіменко Олексій Павлович
представник позивача:
Базюкевич Євген Вікторович
представник скаржника:
Сухотська Катерина Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М