10 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/13258/21
(суддя Дєєв М.В., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/13258/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» 08 серпня 2021 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України згідно з яким, просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати, подану товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірма «Декорт», податкову накладну №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не зважаючи на те, що рішенням суду скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.06.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях відповідача відсутня протиправність, а тому суд безпідставно зобов'язав відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 09.06.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Декорт» було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 1 від 04.06.2020 року (а.с.6).
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято: рішення № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2020 року (а.с.11-12).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі №160/8987/20 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» задоволено, частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року в адміністративній справі №160/8987/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року (а.с.22-28).
26.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Декорт» звернулось до Державної податкової служби України із заявою про реєстрацію податкової накладної згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 (а.с.13).
Проте, таку реєстрацію відповідач не здійснив.
Зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 1 від 04.06.2020 року у зв'язку із скасуванням судовим рішення податкового органу про відмову у її реєстрації є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи постанову від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1650700/23365572 від 18.06.2020 року прийняте без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.
В свою чергу, відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Враховуючи, що Державна податкова служба України розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 3828038 від 28.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи той факт, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1650700/23365572 від 18.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/13258/21 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко