Ухвала від 09.02.2022 по справі 280/27/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/27/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №280/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Акціонерне товариство "МетаБанк" про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, з питань забезпечення адміністративного позову, зупинено стягнення коштів з рахунку позивача до набрання законної сили судовим рішенням у справі 280/27/22.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 4 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297, 300, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/27/22.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 280/27/22 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
103235533
Наступний документ
103235535
Інформація про рішення:
№ рішення: 103235534
№ справи: 280/27/22
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.07.2022)
Дата надходження: 20.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
19.03.2026 21:26 Запорізький окружний адміністративний суд
19.03.2026 21:26 Запорізький окружний адміністративний суд
07.02.2022 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.08.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
19.09.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
17.10.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
07.11.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "МетаБанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "МетаБанк"
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
представник заявника:
Дмитрієв Єгор Костянтинович
Москалець Галина Вадимівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф