04 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/15507/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 160/15507/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездійства протиправними і права на соціальний захист на підставі ст.6,7 КАС України,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень, або додаткових доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові, проте конверт із вказаною ухвалою повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2022 року у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Третім апеляційнім адміністративним судом, супровідним листом від 14.01.2022 року, повторно направлено копію вказаної ухвали на адресу скаржника.
До апеляційного суду 01.02.2022 року повернувся конверт із повторною відправкою з відміткою поштової служби - "за закінченням строку зберігання".
Відповідно до пункту 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, вказане вище рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду від 09.11.2021 року, яке не вручене адресату за вказаною ним в позові адресою, повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду з незалежних від суду причин, а тому вважається врученим належним чином.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 160/15507/20 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак