Справа № 991/613/22
1-кп/991/4/22
09 лютого 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42016161010000308 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Риги, Латвія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Мирний Архангельської області, РФ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК,
та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн»,
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
2.08.02.2022 судом отримано клопотання від захисника ОСОБА_14 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
3.Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_10 згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК, було вчинено 14.09.2016. На момент розгляду вказаного клопотання минули встановлені ст. 49 КК строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому захисник просив суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї - закрити.
4.Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала клопотання свого захисника.
5.Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.
6.Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
7.Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що, діючи як оцінювач та керівник суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки Стефанович», умисно внесла до звіту про оцінку № 2050/16 завідомо недостовірні дані про вартість немайнового активу - часткового права користування земельною ділянкою площею 1408774 м2 у розмірі 131 174 020 грн. 14.09.2016, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_10 , посвідчила вказаний звіт власним підписом та печаткою зазначеного товариства, надавши йому статусу офіційного документа, та 16.09.2016 передала його ОСОБА_16 для подальшого використання, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК (редакція статті зі змінами, внесеними Законом України № 1261-VII від 13.05.2014).
8.Особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК в редакції, яка діяла на час вчинення злочину).
9.Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1, ч. 2 ст. 284 КПК).
10.У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК).
11.Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
12.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК).
13.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
14.Зі змісту обвинувального акта вбачається, що початком перебігу строків давності у цьому кримінальному провадженні в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_10 є 14.09.2016.
15.Згідно з ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК, є злочином невеликої тяжкості, строк давності за яким становить три роки.
16.Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК.
17.З огляду на зазначене, у цьому кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК.
18.За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, у зв'язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 284-286, 369-372 КПК, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_14 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 366 КК.
Закрити кримінальне провадження № 42016161010000308 в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3