Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
14 лютого 2022 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
І. Історія судового провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 16 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання сторони захисту про виклик, зокрема, ОСОБА_4 для допиту її у судовому засіданні як свідка.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року до свідка ОСОБА_4 застосовано привід.
1.2. 10 лютого 2022 року до суду надійшов лист детектива Національного антикорупційного бюро України з додатком у вигляді клопотання ОСОБА_4 про здійснення зазначеного судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
В обґрунтування свого клопотання свідок ОСОБА_4 послалася на складну епідеміологічну ситуацію та віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи.
1.3. 14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні просив врахувати територіальну віддаленість місця здійснення ним професійної діяльності та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 від місця розгляду справи.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3, параграфу 5 Глави 3 КПК України свідок ОСОБА_4 відноситься до інших учасників кримінального провадження, а тому має право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
2.2. З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проживають, а адвокат ОСОБА_6 здійснює свою професійну діяльність у місті Черкаси, тобто на значній відстані від міста Києва.
Свідок ОСОБА_4 не навела доводів, яким чином епідеміологічна ситуація перешкоджає її прибуттю до Вищого антикорупційного суду.
Втім, при вирішенні клопотань колегія суддів враховує значну віддаленість місця проживання свідка, обвинуваченого ОСОБА_5 , місця здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_6 від місця розгляду справи та відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов'язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об'єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
2.3. З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та здійснювати судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом, Черкаським апеляційним судом та Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
1. Клопотання свідка ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Черкаським апеляційним судом (місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316) та Черкаським районним судом Черкаської області (місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316) 16 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
3. Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
4. Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 .
5. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Черкаському апеляційному суду, Черкаському районному суду Черкаської області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3