14 лютого 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42021260000000032 від 11.02.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, адвоката, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина інвалід дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,-
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у зв'язку із недоведеністю в його діянні складів даних кримінальних правопорушень.
Витрати за проведення експертизи в сумі 1716, 20 грн. віднесено за рахунок держави.
Внесену заставу у розмірі 150 000 грн. після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим
ЄУНСС: 727/6909/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11 .
Номер провадження 11-кп/822/68/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, та призначити на підставі ст.70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 подали заперечення, в якому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок районного суду - без змін.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.4 ст.27 - ч.2 ст.15 - ч.3 ст.369 КК України, а саме підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме - судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор не підтримав подану апеляційну скаргу та просив залишити рішення районного суду без змін.
Обвинувачений та захисники заперечили проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили залишити без змін вирок районного суду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Незважаючи на не підтримання прокурором апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості закрити апеляційне провадження, оскільки апеляційну скаргу не відкликано апелянтом або вищестоячим прокурором.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України направлено прокурором в порядку ст.291 КПК України до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України та положеннях Глави 3 КПК України, яких прокурором дотримано не було, а судом ухвалено рішення з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
30 грудня 2020 року набрала чинності стаття 331 КПК України, якою визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, зокрема, ст.369 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п.3 ч.5 ст.216 КПК України, до них відносяться кримінальні правопорушення, передбачені статтею 369 КК України, які вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини, зокрема - судді.
Згідно п.202 Перехідних положень КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження №42021260000000032 внесено до ЄРДР за фактом вимагання ОСОБА_6 у ОСОБА_12 неправомірної вигоди для прийняття рішення суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області 11.02.2021 року, тобто, після набрання чинності вищезазначеним Законом та статтею 331 КПК України.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України - в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища.
Такою службовою особою у даному кримінальному провадженні є суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Таким чином, кримінальне провадження №42021260000000032 непідсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці як суду загальної юрисдикції, а тому даний суд не мав повноважень розглядати дане кримінальне провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст.412 КПК України є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Статтею 415 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України.
Враховуючи, що допущенні судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, порушено правила підсудності, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчого судового засідання, в якому необхідно вирішити питання щодо підсудності даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляду на це доводи сторони обвинувачення в апеляційній скарзі та захисту у поданих запереченнях судом апеляційної інстанції не перевіряються, а мають бути ретельно перевірені відповідним судом першої інстанції при новому розгляді, в ході якого необхідно їх дослідити та дати оцінку наданим сторонами доказам з точки зору їх належності та допустимості, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_13 Станковська
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
14.02.2022 року
(дата засвідчення копії)