Ухвала від 14.02.2022 по справі 638/9807/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/9807/21

провадження № 22-ц/818/2527/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в складі судді Єфіменко Н.В.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

06 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі № 638/9807/21.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 виконані 09 лютого 2022 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 03 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 27). Апеляційна скарга подана апелянтом 06 грудня 2021 року. Таким чином ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук

Попередній документ
103235227
Наступний документ
103235229
Інформація про рішення:
№ рішення: 103235228
№ справи: 638/9807/21
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.11.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: про компенсацію моральної шкоди, спричиненою незаконної постановою про закриття кримінального провадження
Розклад засідань:
05.12.2022 09:00 Київський районний суд м.Харкова
26.01.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
24.03.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2023 09:30 Київський районний суд м.Харкова
30.05.2023 09:30 Київський районний суд м.Харкова
25.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
26.09.2023 09:50 Київський районний суд м.Харкова
21.11.2023 09:50 Київський районний суд м.Харкова
06.12.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
24.01.2024 11:00 Київський районний суд м.Харкова
26.02.2024 09:50 Київський районний суд м.Харкова
27.03.2024 09:40 Київський районний суд м.Харкова
29.04.2024 09:40 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної полації в Харківські області
Головне управління Національної поліції у Харківській області
ГУ НП в Харківські області
Національна поліція у Харківській області
Обласне слідче управління
Обласне слідче управління нач. Чиж С.А.
Слідче управління ГУ УМВСУ в Харківській області
позивач:
Лапідус Володимир Йосипович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Державна казначейська служба України