Ухвала від 14.02.2022 по справі 552/5456/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/5456/20 Номер провадження 22-ц/814/400/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об?єктом самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук

Попередній документ
103235184
Наступний документ
103235186
Інформація про рішення:
№ рішення: 103235185
№ справи: 552/5456/20
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об’єктом самочинного будівництва
Розклад засідань:
18.12.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
20.01.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
31.08.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
23.09.2021 09:30 Київський районний суд м. Полтави
13.10.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
10.11.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
30.11.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
07.09.2022 10:20 Київський районний суд м. Полтави
14.02.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
11.04.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
02.05.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Скрипник Світлана Анатоліївна
позивач:
Малиш Ірина Анатоліївна
заінтересована особа:
Київська районна в м.Полтаві рада
представник відповідача:
Нескородь Віталій Миколайович
представник позивача:
Карнарук Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Київська районна в м. Полтаві рада
Київська районна в м.Полтаві рада
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дикань Ігор Анатолійович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ