08 лютого 2022 року м. Кропивницький
справа № 404/9281/19
провадження № 22-ц/4809/44/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)
суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.
з участю секретаря: Федоренко Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Кіровоградській області Ломаки Євгенія Анатолійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна Товарна біржа», Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про стягнення коштів, -
Голова комісії з ліквідації ГУ ДПС у Кіровоградській області Ломака Євгеній Анатолійович подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна Товарна біржа», Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про стягнення коштів.
Під час розгляду справи від адвоката Завгородньої В.В., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.
Звернувшись із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог представник позивача посилається на правову позицію сформовану у Постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/711/19 (провадження № 61- 5855св20), де зазначено, що держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай - орган, діями якого заподіяну шкоду. Орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейською обслуговування бюджетних коштів, може бути відповідачем у такій категорії справ. Водночас залучення або ж незалучення до участі в таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки Державна казначейська служба України чи її територіальний орган не є тим суб'єктом, який порушив права чи інтереси позивача.
Представник ГУ ДПС у Кіровоградській області вказувала, що вирішення питання про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору здійснюється у порядку підготовки справи до розгляду, а в даній справі вже почався відбувся розгляд справи по суті апеляційної скарги, а тому просила відмовити у задоволенні даного клопотання.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про залучення третіх осіб, клопотання інших учасників щодо даної заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За положеннями ч. ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Колегія суддів, вважає, що без залучення до участі у даній справі Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, буде відсутня альтернатива вирішення даного спору по суті.
Чітке дотримання вимог процесуального закону зазвичай є необхідним явищем, оскільки забезпечує вірне дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Саме посилання на вирішення клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, з порушенням стадій судового процесу є - надмірним формалізмом, оскільки надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавить позивача права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Апеляційний суд звертає увагу не те, що залучення або ж незалучення до участі в таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки Державна казначейська служба України чи її територіальний орган не є тим суб'єктом, який порушив права чи інтереси сторін та прямо не пов'язаний із виникненням у них додаткових прав чи обов'язків.
Керуючись ст.ст. 53, 222,365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, 01601, ЄДРПОУ 37567646) та Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (проспект Винниченка, 1А, м. Кропивницький, 25002) до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна Товарна біржа», Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про стягнення коштів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
О.Л. Карпенко