Житомирський апеляційний суд
Справа №294/142/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
14 лютого 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №12021060470000198 за ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №12021060470000198 за ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 для розгляду з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Чуднівському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження дана справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.02.2022 визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 з 29.09.2021 перебуває без повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу.
Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_8 як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого, що відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_8 під час судового провадження.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.
З метою забезпечення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження №12021060470000198 за ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: