Провадження № 22-ц/803/1504/22 Справа № 207/2586/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
10 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про призначення судової експертизи
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини , -
У липні 2021 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.
Представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово - генетичної експертизи у справі, проведення якої просив доручити КЗ “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” ДОР.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року клопотання було задоволено.
Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судово - генетичну експертизу: проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , на вирішення якої поставлено питання:
- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручено КЗ “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” ДОР.
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційною скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.
Судом першої інстанції установлено, що у судовому засіданні суду першої інстанції 06 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово - генетичної експертизи у справі, проведення якої просив доручити КЗ “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” ДОР.
При дослідженні технічного запису судового засідання від 06 вересня 2021 року суду першої інстанції (а.с.66), судом апеляційної інстанції встановлено, що судом було поставлено на обговорення заявлене представником позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення судово - генетичної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5 зазначив, що не має можливості висловити думку з приводу заявленого клопотання, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з ним.
У зв'язку з чим, судом першої інстанції було оголошено перерву до 25 жовтня 2021 року.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, того ж дня судом першої інстанції була постановлена ухвала про призначення судово - генетичної експертизи у справі. Однак, зазначена ухвала була постановлена без з”ясування думки усіх учасників процесу, зазначена ухвала була постановлена після закриття судового засідання, без виходу до нарадчої та не оголошувалась в судовому засіданні, що підтверджено дослідженими протоколом судового засідання та технічним записом.
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Згідно ч. 9, 10 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановлює ухвалу.
Проте, судом першої інстанції було порушено процесуальний порядок постановлення ухвали про призначення судової експертизи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищевикладене, колегія зазначає, що позбавлена можливості вирішити по суті заявлене клопотання в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідачка була позбавлені можливості в суді першої інстанції вчасно ознайомитись із заявленим клопотанням, сторони позбавлені можливості обговорювати заявлене клопотання та давати пояснення щодо заявленого клопотання.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, та скасуванню оскаржуваної ухвали з подальшим направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про призначення судової експертизи - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко