Провадження № 22-ц/803/1409/22 Справа № 201/12585/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
10 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі - АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000083838069 від 21.05.2013 року в розмірі 104 749,13 грн., яка складається із: 22 972,24 грн. - заборгованість за кредитом; 76 312,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 964,24 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 106 670,13 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.
Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином засвідчену повну копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису, виданого 05 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3609, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000083838069 від 21 травня 2013 року в розмірі 41 556,44 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1 700,00 грн., а всього - 43 256,44 грн.
Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 51562917 з примусового виконання виконавчого напису № 3609, виданого 05 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості в розмірі 43 256,44 грн.
До 03 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1409/22.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко