Ухвала від 14.02.2022 по справі 761/4768/22

Справа № 761/4768/22

Провадження № 2/761/7928/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Рибака М.А., розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мошенської І.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мошенська І.А. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду лише, якщо такі позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач в первісному позові просить суд розірвати шлюб.

В зустрічному позові представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мошенська І.А. просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір'ю.

Разом із тим, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову та, оскільки позови хоч і виникли із сімейних правовідносин, однак зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю виникає з інших підстав, а тому їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду зазначене, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, а отже зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику, що не позбавляє його права звернутись до суду із позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 193, 194, 195, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мошенської І.А. про визначеннямісця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Попередній документ
103234941
Наступний документ
103234943
Інформація про рішення:
№ рішення: 103234942
№ справи: 761/4768/22
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2022)
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: за зустрічним позовом Цапро О.В до Костиря В.І. про визначення місця проживання дитини
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Костиря Валентин Іванович
позивач:
Цапро Олена Василівна