Справа № 761/4538/22
Провадження № 1-кс/761/2902/2022
11 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, інваліда І групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №12021100000000909 від 10.10.2021,
Прокурор ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12021100000000909 від 10.10.2021 подав до суду клопотання про продовження строку утримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №12021100000000909 від 10.10.2021.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, однак просила встановити інші часові межі утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом (нічний час).
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
12 жовтня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 грудня 2021 року включно, при цьому строк тримання під вартою в подальшому продовжено до 11 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України).
З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин (у особливо великому розмірі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з метою збуту психотропних речовин, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи обставини кримінального провадження, в тому числі і те, що ОСОБА_5 (згідно повідомлення про підозру) є активним учасником вчинення кримінального правопорушення, а також те, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому таким джерелом, згідно повідомленої підозри, виступило саме зайняття кримінально-протиправною діяльністю, на переконання слідчого судді, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж провадженні.
Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Що ж стосується клопотання захисника про зміну часових меж утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом (на нічний час), на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, утримання останнього не цілодобово під домашнім арештом не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому таке клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку утримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 11 березня 2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1