Ухвала від 11.02.2022 по справі 480/7469/21

УХВАЛА

11 лютого 2022 р.Справа № 480/7469/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 480/7469/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення Слобожанська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі 480/7469/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 р. справу № 480/7469/21 витребувано із Сумського окружного адміністративного суду.

Справа № 480/7469/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 09.02.2022 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 28.10.2021 р. Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію судового рішення відповідач отримав 03.12.2021 р.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 27.12.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 480/7469/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 480/7469/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Попередній документ
103234852
Наступний документ
103234854
Інформація про рішення:
№ рішення: 103234853
№ справи: 480/7469/21
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.05.2023)
Дата надходження: 16.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.
Розклад засідань:
23.09.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.10.2021 16:00 Сумський окружний адміністративний суд
19.10.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.12.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Сумська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомода"
представник позивача:
Хурсенко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С