про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 21/129А пров. № А/857/22337/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 17 вересня 2008 року у справі № 21/129А за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відкрите акціонерне товариство "Роздільська автобаза" про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 січня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №7900731668554.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Як зазначено в ухвалі суду від 10 січня 2022 року в апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що справу розглянуто без його участі. Скаржник вважав, що спір стосується належного йому майна, а відтак безпосередньо впливає на його законні права та інтереси.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд дійшов висновку про помилковість доводів скаржника, так як спірні відносини у справі №21/129А, та відносини щодо яких зазначає скаржник, стосуються різних об'єктів нерухомості, а відтак такі доводи не підтверджують позицію скаржника щодо необхідності залучення його до розгляду спору у цій справі.
На виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2022 року скаржник надіслав клопотання, в якому повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає дослівно - "дійсно, оскаржене рішення стосується майна, яке само по собі не впливає на мої права та законні інтереси. Проте, результат цього рішення змінив статус цього майна, надав позивачу права власника нерухомого майна і як наслідок, позивач отримав можливість претендувати на земельну ділянку, на якій розташовано моє неухоме мано і на отримання частини якої я претендую. також завдяки цьому рішенню позивач отримав можливість чинити перешкоди в отриманні мною земельної ділянки, на якій розташоване належне майно. При цьому позивач активно цією можливістю користується, що підтверджується протоколом громадських слухань."
Як видно з наведених вище доводів скаржник сам погодужється з тим, що спір у справі №21/129А стосується майна відмінного від того, яке є у власності скаржника. До того ж скаржник сам зазначає, що рішення суду у цій справі не впливає на його права та законні інтереси. Таким чином слід дійти висновку про те, що підстав для залучення скаржника до розгляду справи №21/129А не було.
Щодо решти доводів скаржника, зокрема про зловживання позивачем правами, а також вчинення ним перешкод у користуванні належним скаржнику майном, варто зазначити, що такі мають суб'єктивний характер та не співвідносяться з предметом спору у цій справі. Разом з тим слід наголосити скаржнику на тому, що питання усунення перешкод у користування майном, яке на його думку має місце, може бути вирішено в межах іншого судового провадження, шляхом звернення до відповідного суду у встановленому законом процесуальному порядку.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені вище мотиви суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак і підстав для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 17 вересня 2008 року у справі № 21/129А за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відкрите акціонерне товариство "Роздільська автобаза" про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська