щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
31 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3776/20 пров. № А/857/19308/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 260/3776/20 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 260/3776/20 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними.
На адресу суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує значною територіальною віддаленістю представника сторони від суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із підпунктом 15.7 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за даними Служби Безпеки України, у ніч з 13 на 14 січня було здійснено хакерську атаку на низку урядових сайтів.
З метою недопущення поширення атаки, а також щоб локалізувати технічну проблему, тимчасово призупинено роботу урядових сайтів.
З огляду на наведене, 08 лютого 2022 року, у зв'язку з технічними несправностями системи по даний момент, неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/3776/20 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький