Ухвала від 31.01.2022 по справі 260/4938/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4938/21 пров. № А/857/21066/21 А/857/21065/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Турецької Євгенії Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №260/4938/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №260/4938/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Турецької Євгенії Андріївни з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, учасник справи може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови подання відповідного клопотання не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до резолюції головного спеціаліста відділу інформаційних технологій Восьмого апеляційного адміністративного суду Крушинського І.І. в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.243, ст.311, ч.2 ст.321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Турецької Євгенії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі №260/4938/21 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження проводити 01 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська

судді І. І. Запотічний

В. З. Улицький

Попередній документ
103234440
Наступний документ
103234442
Інформація про рішення:
№ рішення: 103234441
№ справи: 260/4938/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2021)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
28.02.2026 14:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.02.2026 14:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.02.2026 14:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КАЛИНИЧ Я М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
заявник апеляційної інстанції:
Фурсова Олена Артурівна
представник позивача:
Турецька Євгенія Андріївна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА