25 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4363/21 пров. № А/857/18456/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.,
суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,
з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 140/4363/21 (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ратранс” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Ратранс” звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.01.2021 №2342781/42851261, №2342782/42851261, №2342783/42851261, №2342784/42851261, №2342785/42851261, №2342786/42851261, №2342787/42851261, №2342788/42851261, №2342789/42851261, №2342790/42851261;
б) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №249 від 01.12.2020, №250 від 05.12.2020, №251 від 06.12.2020, №254 від 09.12.2020, №256 від 08.12.2020, №257 від 08.12.2020, №258 від 09.12.2020, №259 від 09.12.2020, №260 від 09.12.2020 та №271 від 26.12.2020.
Рішенням від 07 вересня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю, а також стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ратранс” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 22700 гривень 00 копійок.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неправильно та неповно дослідив докази та встановив обставини, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що товариство позивача не надало копії усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком № 520, зокрема, не надало розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків; документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; товарно-транспортних накладних; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів, тощо.
Крім того, по податкових накладних № 119 від 29.08.2019 та № 157 від30.09.2019 встановлена невідповідність даних між актами прийому-передачі та договору купівлі-продажу ( в частині адреси покупця), відсутні документи, що підтверджують оплату щодо придбання реалізованих ТМЦ, встановлено заниження бази оподаткування (ціна реалізації нижча від ціни придбання)
За таких обставин відповідач вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.
З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
ТзОВ ,,Ратранс” подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що основними видами господарської діяльності ТзОВ ,,Ратранс” за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду) та інші додаткові види діяльності, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
02.04.2019 ТзОВ ,,Ратранс” та ПП ,,Агро-Експрес-Сервіс” уклали договір №102-ПЕ на перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України, згідно умов якого ТзОВ ,,Ратранс” зобов'язалось доставити ввірений йому ПП ,,Агро-Експрес-Сервіс” вантаж з місця завантаження до визначеного пункту призначення, зокрема, цукровий буряк та сільськогосподарську техніку.
На виконання умов даного договору №102-ПЕ, товариство позивача здійснило перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №ТТН-МР022321 від 30.11.2020, №ТТН-МР022518 від 01.12.2020, №ТТН-МР022697 від 01.12.2020, №ТТН-МР024571 від 08.12.2020, №ТТН-МР023587 від 05.12.2020, №ТТН-МР023881 від 06.12.2020, №ТТН-МР023979 від 06.12.2020, №ТТН-МР028514 від 25.12.2020 з приймальними квитанціями, а також ТТН №Р879 від 08.12.2020, ТТН №18 від 07.12.2020, ТТН №19 від 07.12.2020, ТТН №20 від 08.12.2020 та ТТН №21 від 08.12.2020.
Фактичне виконання послуг з перевезення підтверджується актами надання послуг №249 від 01.12.2020 на суму 9411, 54 гри., №250 від 05.12.2020 на суму 4031,04 грн., №251 від 06.12.2020 на суму 15552,87 грн., №254 від 09.12.2020 на суму 5803,50 грн., №256 від 08.12.2020 на суму 48000,00 грн., №257 від 08.12.2020 на суму 49000,00 грн., №258 від 09.12.2020 на суму 49000,00 грн., №259 від 09.12.2020 на суму 48000,00 грн., №260 від 09.12.2020 на суму 15800,00 грн. та №271 від 26.12.2020 на суму 2867,79 грн.
Оплата послуг з перевезення вантажу була проведена ПП ,,Агро-Експрес-Сервіс” 15.12.2020 на суму 200000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку за 15.12.2020 та 08.12.2020 на суму 500000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку за 08.12.2020.
Для надання даних послуг з перевезення були залучені транспортні засоби, що взяті в оренду/суборенду, про що свідчать, наявні в матеріалах справи, договори на оренду/суборенду вантажних автомобілів та напівпричепів, та договори-заявки на перевезення вантажів.
Зокрема, 01.01.2020 ТзОВ ,,Ратранс” уклало договір №01-01/2020-1РТ з ФОП ОСОБА_1 на оренду транспортного засобу, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передала ТзОВ ,,Ратранс” , в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб: напівпричіп марки Schmitz, модель SKO 22, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за актом приймання-передачі.
02.01.2020 ТзОВ ,,Ратранс” уклало договір №01-01/2020-2РТ з ФОП ОСОБА_1 на суборенду транспортного засобу, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передала ТзОВ ,,Ратранс” в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб: вантажний автомобіль марки Renault, модель Magnum, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , за актом приймання-передачі.
Виконання умов договору підтверджується актами здачі-приймання робіт(послуг) №103 від 31.12.2020 на суму 500,00 грн., №102 від 31.12.2020 на суму 1000, 00 грн., а оплата платіжним дорученням №626 від 11.01.2021 року на суму 1500,00 грн.
02.11.2020 ТзОВ ,,Ратранс” уклало договір оренди з ОСОБА_2 на оренду транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_2 передав ТзОВ ,,Ратранс” в строкове, платне користування напівпричіп марки Carneiil, модель CHKS/STH. 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , за актом приймання-передачі.
02.11.2020 ТзОВ ,,Ратранс” уклало договір оренди з ОСОБА_2 на оренду транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_2 передав ТзОВ ,,Ратранс” в строкове, платне користування транспортний засіб марки Renault, модель Premium 450.18Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , за актом приймання-передачі. Оплата вартості оренди підтверджується відомістю №63 від 11.01.2021 на суму 161,00 грн.
Також, при перевезенні великогабаритного обладнання ТзОВ ,,Ратранс” залучало до співпраці ТзОВ ,,Фора Транс” для надання транспортно-експедиційних послуг/перевезення для ПП ,,Агро-Експрес-Сервіс” по перевезенню сільськогосподарської техніки та обладнання тралами.
07.12.2020 ТзОВ ,,Ратранс” було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №07/12-2020-2 з ТзОВ ,,Фора Транс” на перевезення вантажу - Комбайну Holmer Т2, вартістю послуг з перевезення 25000,00 грн.
07.12.2020 ТзОВ ,,Ратранс” було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №07/12-2020-1 з ТзОВ ,,Фора Транс” на перевезення вантажу - Комбайну Holmer ТЗ, вартістю послуг з перевезення 28000,00 грн.
08.12.2020 ТзОВ ,,Ратранс” було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №08/12-2020-1 з ТзОВ ,,Фора Транс” на перевезення вантажу - Комбайну Holmer Т2, вартістю послуг з перевезення 28000,00 грн.
08.12.2020 ТзОВ ,,Ратранс” було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №08/12- 2020-2 з ТзОВ ,,Фора Транс” на перевезення вантажу - Комбайну Holmer ТЗ, вартістю послуг з перевезення 25000,00 грн.
Виконання зобов'язань по даних договорах підтверджується складеними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000752 від 08.12.2020, №ОУ-0000754 від 09.12.2020, №ОУ-0000755 від 09.12.2020, №ОУ-0000753 від 08.12.2020.
Оплата послуг в користь ТзОВ ,,Фора Транс” підтверджується платіжними дорученнями №802 від 08.12.2020 на суму 51000,00 грн., №805 від 09.12.2020 на суму 51000,00 грн., №823 від 24.12.2020 на суму 2000,00 грн., №826 від 28.12.2020 на суму 1000,00 грн. та №845 від 11.01.2021 на суму 1000,00 грн.
З метою здійснення господарської діяльності, на роботу до ТзОВ ,,Ратранс” були прийняті ряд працівників та ТзОВ ,,Ратранс” придбавалися паливно-мастильні матеріали у ТзОВ ,,-Автотехсервіс-”, що підтверджується видатковою накладною №РН-0003764 від 03.12.2020 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №031220/7 від 03.12.2020.
Відповідно до вимог статті 201 ПК України товариство позивача сформувало податкові накладні №249 від 01.12.2020 на суму ПДВ 1568,59 грн., №250 від 05.12.2020 на суму ГІДВ 671,84 грн., №251 від 06.12.2020 на суму ПДВ 2592,15 грн., №254 від 09.12.2020 на суму ПДВ 967,25 грн., №256 від 08.12.2020 на суму ПДВ 8000,00 грн., №257 від 08.12.2020 на суму ПДВ 8166,67 грн., №258 від 09.12.2020 на суму ПДВ 8166,67 грн.. №259 від 09.12.2020 на суму ПДВ 8000,00 грн., №260 від 09.12.2020 на суму ПДВ 2633,33 грн. та №271 від 26.12.2020 на суму ПДВ 477,97 грн. та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із квитанціями від 30.12.2020 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем 21.01.2021 в електронній формі були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що підтверджується квитанцією №2.
Однак, комісія ГУ ДПС у Волинській області 26 січня 2021 року прийняла рішення за №2342781/42851261, №2342782/42851261, №2342783/42851261, №2342786/42851261, №2342788/42851261, №23427884/42851261, №2342785/42851261, №2342787/42851261, №2342789/42851261 та №2342790/42851261 про відмову в реєстрації податкових накладних, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ГІН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.
06.02.2021 позивач подав скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями №2 від 06.02.2021.
10.02.2021 рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг №7063/42851261/2, №7062/42851261/2, №7067/42851261/2, №7066/42851261/2, №7065/42851261/2 та №7064/42851261/2 скарги ТзОВ ,,Ратранс” були залишені без задоволення, а рішення комісії головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін.
Не погодившись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення товариством господарських операцій, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 8 передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішень про відмову в реєстрації податкових накладних за №249 від 01.12.2020, №250 від 05.12.2020, №251 від 06.12.2020, №254 від 09.12.2020, №256 від 08.12.2020, №257 від 08.12.2020, №258 від 09.12.2020, №259 від 09.12.2020, №260 від 09.12.2020 та №271 від 26.12.2020 в ЄРПН стало не надання платником податку копій документів, а саме: додатків до договору №102/ПЕ від 02.04.2019, ТТН оформлені не належним чином - відсутні підписи водіїв.
При цьому, у квитанціях від 30.12.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригувань в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Натомість для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригувань позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
При цьому, щодо вказаних первинних документів у суду першої інстанції були відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у ним даних про господарські операції, судом не встановлено невідповідності цих документів вимогам щодо форми та змісту, та зауважень щодо недоліків чи дефектів цих документів від відповідача не надходило. При цьому, відповідач належним чином не обґрунтував, що поданих платником вказаних первинних документів є недостатньо для реєстрації спірних ПН/РК.
Суд першої інстанції слушно зауважив, що сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
При цьому апеляційний суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд першої інстанції також доречно зазначив, що відсутність підпису водіїв на деяких ТТН не впливає на реальність проведеної господарської операції, адже Вантажовідправник та Вантажоодержувач засвідчили власними підписами, надання послуг та правильність внесених даних до ТТН щодо перевізника, зокрема, ТзОВ ,,Рантранс”, та в подальшому підтвердили даний факт підписанням акту приймання-передачі наданих послуг та їх оплатою.
Наведене свідчить, що відсутність підписів водіїв, додатків до договорів у випадку фактичного виконання договірних зобов'язань з надання транспортних послуг, що підтверджується належними первинними документами бухгалтерського обліку, не є перешкодою для реєстрації податкових накладних.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних ТзОВ ,,Рантранс”.
Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства позивача та розрахунків коригування, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 140/4363/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 31.01.2022.